APPARENT DIGESTIBILITY OF FIVE NEW NON-GRAIN PROTEIN INGREDIENTS FOR LARGE YELLOW CROAKERS (LARIMICHTHYS CROCEA)
-
摘要: 为研究大黄鱼(Larimichthys crocea)对乙醇梭菌蛋白、小球藻、黑水虻粉、黄粉虫粉和棉籽浓缩蛋白5种蛋白质原料的干物质、粗蛋白、粗脂肪、能量和氨基酸表观消化率, 试验选取初始体重为(154.0±5.3) g的大黄鱼1800尾, 随机分到18个浮式网箱中, 设5个试验组和1个基础组, 每组3个平行。基础组投喂基础饲料, 试验组分别投喂5种试验饲料, 试验饲料由70%基础饲料和30%试验蛋白质原料组成, 以0.1%三氧化二钇(Y2O3)为外源指示剂。结果显示, 大黄鱼对5种试验原料干物质的表观消化率为56.77%—75.53%(乙醇梭菌蛋白>黄粉虫粉>小球藻>黑水虻粉>棉籽浓缩蛋白); 粗蛋白的表观消化率为69.93%—89.59%(乙醇梭菌蛋白>小球藻>棉籽浓缩蛋白>黑水虻粉>黄粉虫粉); 粗脂肪的表观消化率为58.58%—93.77%(乙醇梭菌蛋白>小球藻>黄粉虫粉>棉籽浓缩蛋白>黑水虻粉); 能量的表观消化率为63.39%—84.33%(乙醇梭菌蛋白>黑水虻粉>小球藻>黄粉虫粉>棉籽浓缩蛋白); 总氨基酸的表观消化率为76.62%—93.24%(乙醇梭菌蛋白>小球藻>棉籽浓缩蛋白>黑水虻粉>黄粉虫粉)。大黄鱼对各种蛋白质原料的氨基酸表观消化率与粗蛋白表观消化率变化趋势基本一致。结果表明: 乙醇梭菌蛋白是5种原料中最适合大黄鱼的蛋白源、小球藻次之, 大黄鱼对黄粉虫粉、棉籽浓缩蛋白和黑水虻粉的消化率均不佳。Abstract: Finding inexpensive and high-quality protein sources to replace fish meal is currently a thorny issue for the feed industry due to the decline in fishery resources and the increased demand for fishmeal, which has led to a significant increase in fishmeal prices. In this study, we selected five new non-grain protein sources, Clostridium autoethanogenum protein (CAP), Chlorell meal (CM), Hermetia illucens meal (HM), Tenebrio molitor meal (TM), and cottonseed protein concentrate (CPC). This study was conducted to evaluate the apparent digestibility of dry matter, crude protein, crude lipid, gross energy, and amino acid of these five protein sources by large yellow croakers (Larimichthys crocea) to provide a theoretical basis for the design of artificial compound feed formulations for large yellow croakers. Triplicate groups of fish [initial weight=(154.0±5.3)g] were fed the test diets to apparent satiation two times daily for eight weeks. The test diets consisted of 70% basal diet and 30% test ingredients, and 0.1% yttrium oxide (Y2O3) was used as an indicator. The results showed that dry matter coefficients of five test ingredients ranged from 56.77% to 75.53%(CAP>TM>CM>HM>CPC); The apparent digestibility of the crude protein ranged from 69.93% to 89.59%(CAP>CM>CPC>HM>TM); The apparent digestibility of crude lipid ranged from 58.58% to 93.77%(CAP>CM>TM>CPC>HM); The apparent digestibility of the gross energy ranged from 63.39% to 84.33%(CAP>HM>CM>TM>CPC); The apparent digestibility of the total amino acids ranged from 76.62% to 93.24%(CAP>CM>CPC>HM>TM). In conclusion, CAP is the optimum protein source of the five ingredients. However, CM, TM, and CPC require supplementation of deficient nutrients in their diets, and HM involves the addition of a defatting process to improve raw material nutrient levels. Additionally, comparative feeding experiments are required to determine the optimum amount of these five protein sources to be added to the large yellow croaker feed.
-
拒马河原名涞水河, 是海河流域大清河北部支流, 发源于河北省涞源县西北太行山麓, 流经紫荆关向北至涞水县折向东流, 至北京市张坊镇分为南、北二支, 南拒马河目前已经干涸消亡, 北拒马河于白沟镇流入大清河, 拒马河干流长254 km, 张坊镇以上流域面积5115 km2, 是中国北方最大的冬季不结冰河流[1—4]。拒马河流域地貌复杂, 不同河段气候与环境相差悬殊, 生境的多样性造就了丰富的水生生物资源, 是华北地区内陆水域生物多样性的重要组成部分, 具有极高的科研及保护价值[5, 6]。
河流及湖泊水文环境的改变影响其中鱼类群落的结构组成, 而鱼类群落的结构组成也是水生生态系统健康的重要指标, 可通过鱼类群落的变动来分析水环境状况的受污染程度[7, 8]。近年来, 拒马河生态环境发生了巨大变化, 生态流量逐年下降, 水生态环境受人类影响较大[5], 水质、水文流通性发生改变, 改变了生活在其中的鱼类的栖息环境, 增加了鱼类的生存压力[9]。拒马河拦河坝的建设导致河流片段化严重, 纵向连通几乎丧失, 鱼类洄游通道被阻断, 部分河段形成小型静水湖泊, 洄游性、亲流性和因拦河坝建设而失去栖息及越冬场所的鱼类减少而喜静水性鱼类增加[10, 11]。加深鱼类群落在空间和时间上对生境改变做出反应的认知对制定有效的生态环境保护策略非常重要[12], 国内关于鱼类群落与环境因子的关系的研究多集中于近海和河口, 对于内陆河流的研究较为匮乏[13—15]。目前, 拒马河鱼类资源的调查虽有不少资料, 但了解得仍然不够深入和系统, 多仅限于北京段, 如2008年杨文波等[16]对拒马河北京段的鱼类资源调查, 记录鱼类24种; 张春光等[17]在《北京及其邻近地区的鱼类》中整理历史资料, 记录拒马河历史上出现鱼类42种; 袁立来等[6]利用鱼类生物完整性指数对拒马河北京段进行了河流健康评价, 发现拒马河北京段河流健康整体处于较差水平。对拒马河上游区域的物种组成和地理分布等基本问题仍缺乏准确的数据, 因此, 系统开展拒马河鱼类资源调查, 以掌握拒马河鱼类时空分布及影响因子, 是拒马河鱼类资源开发利用和资源保护首要解决的问题。
本研究基于2019—2021年间6次拒马河鱼类资源调查数据, 从物种组成、优势种及群落结构特征等方面分析了鱼类群落结构现状, 并讨论了鱼类资源的时空分布与环境因子的关系, 为拒马河流域内的鱼类资源的保护、修复和管理提供理论基础和科学依据。
1. 材料与方法
1.1 样品采集
本次调查范围自涞源县拒马河源头至张坊镇龙安大桥, 采样点的选择参考《内陆水域渔业自然资源调查规范》[18], 综合考虑拒马河河流特点及采样点的代表性, 设置了15个采样点, 采样点的经纬度和位置见表 1和图 1。于2019年5月 (春季)、8月 (夏季)、10月 (秋季), 2020年8月、10月和2021年5月进行采样调查, 每个采样点设置两条多目刺网和地笼, 刺网规格20 m×1 m和25 m×1.5 m, 网目为3和5 cm, 地笼规格为10 m×35 cm×30 cm和10 m×25 cm×20 cm, 网目为1 cm。刺网和地笼于16:00—18:00时下网, 次日5:00—7:00起网, 放置时间约12h。依据最新鱼类学专著对采集的渔获物分类[19—21], 对新鲜鱼类样本现场进行物种鉴定和个体测量, 采用游标卡尺和电子天平测量体长(精确到1 mm)和体重(精确到0.1 g)数据, 现场无法鉴定的个体用95%的酒精保存后带回实验室进一步分类鉴定。
表 1 拒马河采样点分布Table 1. Distribution of sampling stations in the Juma River采样点
Sampling station编号
Serial number经度
Longitude纬度
Latitude拒马河源头
The source of Juma RiverS1 114°45′04.115″ 39°19′57.115″ 刁江汇
DiaojianghuiS2 115°01′36.775″ 39°25′39.702″ 紫荆关大桥
Zijingguan BridgeS3 115°10′03.338″ 39°25′41.776″ 清凉涧
QingliangjianS4 115°15′38.952″ 39°37′44.969″ 小丰口桥
Xiaofengkou BridgeS5 115°20′35.686″ 39°42′05.548″ 别岸
Bie’anS6 115°27′38.115″ 39°39′06.187″ 琅琊河
Langya RiverS7 115°29′18.773″ 39°39′08.849″ 天花板
TianhuabanS8 115°30′40.557″ 39°39′47.696″ 北石门
BeishimenS9 115°32′44.611″ 39°38′33.555″ 西河口
XihekouS10 115°34′09.356″ 39°38′27.367″ 九渡Jiudu S11 115°35′22.049″ 39°37′41.080″ 六渡Liudu S12 115°37′59.485″ 39°38′19.132″ 穆家口
MujiakouS13 115°39′48.970″ 39°37′43.089″ 千河口
QianhekouS14 115°39′57.071″ 39°36′38.520″ 龙安大桥
Longan BridgeS15 115°41′14.921″ 39°34′32.855″ 对鱼类资源调查的同时, 对15个采样点进行海拔(ASL)、水温(Tem)、水深(Dep)、溶解氧(DO)、透明度(SD)、浊度(FNU)、pH和叶绿素a(Chl.a)等环境因子的测定(水科院, 未发表数据)。
1.2 数据处理分析
采用以下多样性指数来分析拒马河鱼类群落多样性: (1)Margalef丰富度指数(DMa)[22]: DMa =(S–1)/ln N; (2)Shannon-Wiener多样性指数(H') [23]: H′= –∑Pi× ln Pi; (3)Pielou均匀度指数(J′) [24]: J′=H′/lnS。式中, S为采集到的鱼类种类数, N为采集到鱼类的个体数, Pi为样品中第i种鱼类的个体数占渔获物中全部个体数的比例。选择Pinkas等[25]提出的相对重要指数(Index of relative importance, IRI)计算拒马河鱼类群落优势种: IRI=(Ni+Wi) Fi。式中, Ni为渔获物中第i种鱼类的个体数占渔获物总个体数的百分比, Wi为第i种鱼类的生物量占渔获物总生物量的百分比, Fi为第i种鱼类在采样点出现的频率。定义IRI≥500的为优势种, 100≤IRI<500的为重要种, 10≤IRI<100的为常见种, 1≤IRI<10的为一般种, IRI<1的为稀有种[26]。
采用丰度生物量比较曲线(Abundance-biomass comparison curves, ABC曲线) [27]判断鱼类群落稳定性及受干扰程度, ABC曲线的统计量用W表示, 当生物量优势度曲线位于丰度优势度曲线之上时, W为正, 表明群落结构稳定未受干扰, 反之W为负[28]: W=∑(Bi–Ai)/50(S–1)。式中, Ai为第i种鱼类相对应的丰度累积百分比, Bi为第i种鱼类相对应的生物量累积百分比, S为物种数。
为满足数据的正态齐性和方差齐性, 分析前对鱼类丰度数据及多样性数据进行lg(x+1)对数转换, 运用SPSS 25.0通过单因素方差分析(One-way ANOVE)检验不同季节、海拔鱼类丰度及多样性的差异。若存在显著性差异, 进一步使用SNK(Student-newman-Keuls)多重比较分析不同季节、海拔间鱼类丰度及多样性的变化[33]。
在Primer 5.0软件中, 以采集到的鱼类丰度数据为原始矩阵, 进行lg(x+1)对数转换, 运用等级聚类分析(Cluster)和非参数多变量排序(NMDS)将鱼类群落划分不同的组分。运用相似性百分比分析(Similarity percentages, SIMPER)确定维持不同组分间结构相似性的关键物种[29]。
利用Canoco 5.0软件对15个采样点的鱼类物种组成和环境因子进行去趋势对应分析(Detrended correspondence analysis, DCA), 根据分析结果中各排序轴的大小选择线性模型(Redundancy analysis, RDA)或单峰模型(Canonical correspondence analysis, CCA)分析鱼类物种和环境因子的相关性[30]。如果排序轴大于4选择CCA分析, 排序轴小于3选择RDA分析, 介于3和4之间, 两种分析方法均可。
2. 结果
2.1 拒马河鱼类组成及优势种
2019—2021年在拒马河共采集鱼类5486尾, 隶属5目11科37种 (表 2)。渔获物中鲤形目占绝对优势, 有3科24种, 占总种数的64.86%; 鲈形目3科6种, 占16.22%; 鲇形目2科4种, 占10.81%; 合鳃鱼目2科2种, 占5.41%; 颌针鱼目1科1种, 占2.70%。
表 2 拒马河鱼类组成、各月份相对重要指数(IRI)及生态类型Table 2. The fish composition, index of relative important (IRI) of each month and ecological types in the Juma River物种Species 相对重要指数IRI 生态类型 2019.5 2019.8 2019.10 2020.8 2020.10 2021.5 Ecological types 鲤形目Cypriniformes 鲤科Cyprinidae 鲤亚科Cyprininae 鲫Carassius auratus 209.63 3024.43 371.53 1050.27 245.62 273.74 S, Omn, De, V 鱊亚科Acheilognathinae 兴凯鱊Acheilognathus chankaensis 8.36 — — — — — S, Omn, U,Sp 中华鳑鲏Rhodeus sinensis 8.08 — — 3.87 — — S, Omn, U, Sp 高体鳑鲏Rhodeus ocellatus 39.02 148.43 — 62.34 — 4.60 S, Omn, U, Sp 雅罗鱼亚科Leuciscinae 尖头鱥Rhynchocypris oxycephalus 668.20 216.15 101.76 476.61 44.59 90.97 R, Omn, Lo, Dr 拉氏鱥Rhynchocypris lagowskii 317.45 10.61 450.36 54.01 215.97 108.09 R, Omn, Lo, Dr 襁亚科Danioninae 宽鳍鱲Zacco platypus 1928.30 494.22 282.76 2497.27 1558.08 413.94 R, Omn, U, D 马口鱼Opsariichthys bidens 5.48 4.53 14.86 235.48 — — R, Car, U, D 亚科Gobioninae 麦穗鱼Pseudorasbora parva 2291.93 3463.52 1546.54 2742.93 2605.65 5382.96 S, Omn, De, V 点纹银Squalidus wolterstorffi 1162.26 121.92 24.68 92.90 1.49 22.05 S, Omn, Lo, Dr 中间银Squalidus intermedius — 53.15 — 34.37 — — R, Omn, Lo, Dr 兴隆山小鳔Microphysogobio hsinglungshanensis 217.79 53.69 29.31 — 12.42 369.75 R, Omn, Lo, Dr 黑鳍鳈Sarcochilichthys nigripinnis 548.01 622.04 198.44 685.56 383.17 884.47 S, Omn, Lo, Sp 棒花Gobio rivuloides 1.47 183.58 — — — 7.15 R, Omn, De, V 棒花鱼Abbottina rivularis 263.72 38.68 385.70 275.44 532.21 — R, Omn, De, V 蛇Saurogobio dabryi 0.82 1.83 26.13 40.43 337.43 46.09 R, Omn, Lo, Dr 花鳅科Cobitidae 泥鳅Misgurnus anguillicaudatus 1044.35 580.91 55.37 41.34 16.14 50.20 S, Omn, De, Dr 北方泥鳅Misgurnus bipartitus — 1.77 — — — — R, Omn, De, Dr 大鳞副泥鳅Paramisgurnus dabryanus 109.14 144.85 19.20 53.78 21.18 12.62 S, Omn, De, Dr 花斑花鳅Cobitis melanoleuca 95.38 115.57 — 12.07 1.72 71.63 S, Omn, De, Dr 条鳅科Nemacheilidae 北鳅Lefua costata — — — — 2.28 1.41 R, Omn, De, Dr 赛丽高原鳅Triplophysa sellaefer 11.33 — 5.83 — 104.93 37.93 R, Omn, De, Dr 尖头高原鳅TriplophysaCuneicephala — — 2.16 — — — R, Omn, De, Dr 达里湖高原鳅Triplophysa dalaica 97.01 12.11 80.15 — 168.26 127.34 R, Omn, De, Dr 合鳃鱼目Symbranchiformes 刺鳅科Mastacembelidae 刺鳅Sinobdella sinensis 50.12 26.09 — 59.92 — 2.85 S, Car, De, D 合鳃鱼科Symbranchidae 黄鳝Monopterus albus 12.24 — — — — — S, Car, De, Dr 鲈形目Percoidei 鰕虎鱼科Gobiidae 子陵吻鰕虎鱼Rhinogobius giurinus 2.65 8.25 4.56 53.91 38.20 5.10 R, Car, De, D 林氏吻鰕虎鱼Rhinogobius lindbergi 68.08 19.58 9.97 — 0.01 26.13 R, Car, De, D 波氏吻鰕虎鱼Rhinogobius cliffordpopei 44.63 0.96 1.70 — 1.31 — R, Car, De, D 福岛吻鰕虎鱼Rhinogobius fukushimai 30.47 0.63 0.43 1.83 — 2.40 R, Car, De, D 沙塘鳢科Odontobuidae 小黄䱂鱼Micropercops swinhonis 1250.14 308.40 786.30 453.05 386.69 663.59 S, Omn, De, D 丝足鲈科Osphronemidae 圆尾斗鱼Macropodus chinensis 1.40 — 0.44 0.98 1.42 2.62 S, Car, Lo, Dr 鲇形目Siluriformes 鲿科Bagridae 黄颡鱼Pelteobagrus fulvidraco 313.28 861.57 449.50 1265.35 191.14 10.27 S, Car, De, D 瓦氏黄颡鱼Pelteobagrus vachellii 7.92 37.05 0.58 — 9.54 — R, Car, De, D 乌苏里黄颡鱼Pelteobagrus ussuriensis — 287.03 — 37.59 — 20.41 R, Car, De, D 鲇科Siluridae 鲇Silurus asotus 10.83 203.88 198.89 26.22 — — S, Car, De, V 颌针鱼目Beloniformes 青鳉科Adrianichthyidae 青鳉Oryzias sinensis — 1.13 — — — — S, Omn, U, V 注: S. 喜缓流或静水; R. 亲流性; Car. 肉食性; Omn. 杂食性; U. 中上层; Lo. 中下层; De. 底栖。V. 黏性卵; D. 沉性卵; Dr. 漂流性卵; Sp. 喜贝类性卵Note: S. slow flow; R. riffle; Car. carnivore; Omn. omnivore; U. upper; Lo. lower; De. demersal; V. viscid egg; D. demersal egg; Dr. drifting egg; Sp. spawning in shellfish 鱼类生态类型(表 2): 按生活习性可以将采集到的鱼类划分为亲流性鱼类(R)和喜缓流或静水性鱼类(S), 其中亲流性鱼类有20种, 占采集到的鱼类总种数的54.05%, 喜缓流或静水性鱼类有17种, 占总种数的45.95%; 按食性可以划分为杂食性鱼类(Omn)和肉食性鱼类(Car), 杂食性鱼类有25种, 占总种数的67.57%, 肉食性鱼类有12种, 占总种数的32.43%; 按不同栖息水层划分, 底栖鱼类(De)有23种, 占62.16%, 中下层鱼类(Lo)有8种, 占21.62%, 中上层鱼类(Up)有6种, 占16.22%; 按产卵类型划分, 产漂流性卵的鱼类(Dr)有16种, 占43.24%, 产沉性卵的鱼类(D)有11种, 占29.73%, 产黏性卵的鱼类(V)6种, 占16.22%, 喜贝类性产卵的鱼类(Sp)4种, 占10.81%。
以相对重要指数IRI≥500的为优势种, 在6次采样调查中, 拒马河优势种有10种, 重要种有12种, 主要种有8种, 一般种有7种。各月份优势种存在差异, 2019年5月优势种为尖头鱥Rhynchocypris oxycephalus Sauvage、宽鳍鱲Zacco platypus Temminck & Schlegel、麦穗鱼Pseudorasbora parva Temminck & Schlegel、点纹银Squalidus wolterstorffi Regan、黑鳍鳈Sarcochilichthys nigripinnis Günther、泥鳅Misgurnus anguillicaudatus Cantor、小黄䱂鱼Micropercops swinhonis Günther; 2019年8月优势种为鲫Carassius auratus Linnaeus、麦穗鱼、黑鳍鳈、泥鳅、黄颡鱼Tachysurus fulvidraco Richardson; 2019年10月优势种为麦穗鱼、小黄䱂鱼; 2020年8月优势种为鲫、宽鳍鱲、麦穗鱼、黑鳍鳈、黄颡鱼; 2020年10月优势种为宽鳍鱲、麦穗鱼、棒花鱼Abbottina rivularis Basilewsky; 2021年5月优势种为麦穗鱼、黑鳍鳈、小黄䱂鱼。麦穗鱼在6次采样调查中均作为优势种出现。
2.2 拒马河鱼类群落特征
单因素方差分析显示(表 3), 不同季节间个体数(N)、物种数(S)、Shannon-Wiener多样性指数(H')、Margalef丰富度指数(DMa)呈现显著性差异(P<0.05), Pielou均匀度指数(J')无显著性差异(P>0.05)。SNK多重比较分析显示, 物种数、个体数均以2019年5月最多, 15个采样点平均捕获鱼类91.00尾9.67种, 2021年10月最少, 平均38.73尾5.07种; Shannon-Wiener多样性指数(H')、Margalef丰富度指数(DMa)均以2019年8月份最高, 分别是1.76(1.09—2.20)和2.06(1.12—2.98)。2019—2021年调查显示拒马河夏季的Shannon-Wiener多样性指数(H')、Margalef丰富度指数(DMa)和Pielou均匀度指数(J')均值高于春、秋两季(图 2)。
表 3 基于单因素方差分析检验(F值)拒马河鱼类多样性指数不同季节、不同海拔的变化Table 3. Changes of fish diversity index in different seasons and different altitudes in the Juma River based on One-way ANOVA test (F value)项目Item 个体数
Number of
individuals (N)物种数
Number of
species (S)多样性指数
Shannon-Wiener
diversity (H')均匀度指数
Pielou
evenness (J')丰富度指数
Margalef
richness (Dma)季节Season 2.935* 7.986** 6.504** 1.022ns 4.9** 海拔Altitude 12.206** 0.122ns 1.616ns 7.368ns 3.765ns 注: ns、*和**分别代表P>0.05、P<0.05、和P<0.01Note: ns, * and ** represent P>0.05, P<0.05 and P<0.01 ![]()
图 2 拒马河鱼类多样性指数在不同季节、不同海拔差异Figure 2. Differences of fish diversity index in different seasons and different altitudes in the Juma River物种数(S)、Shannon-Wiener多样性指数(H')、Margalef丰富度指数(DMa)、Pielou均匀度指数(J')在不同海拔无显著性差异(P>0.05), 只有个体数(N)呈现显著性差异(P<0.05), 海拔高于500 m的位点平均可采集鱼类143.91尾, 海拔低于500 m的位点可采集48.19尾(图 2)。
NMDS排序分析和聚类分析结果一致, 拒马河鱼类群落自上游至下游可划分为3组, 即S1和S2为组Ⅰ, S3和S4为组Ⅱ, 其余采样点为组Ⅲ(图 3)。相似性百分比分析SIMPER(表 4)显示, 组Ⅰ平均相似度为51.01%, 主要贡献种有麦穗鱼、鲫、小黄䱂鱼、泥鳅、拉氏鱥Rhynchocypris lagowskii Dybowski、赛丽高原鳅Triplophysa sellaefer Nichols、尖头鱥、达里湖高原鳅Triplophysa dalaica Kessler和林氏吻鰕虎鱼Rhinogobius lindbergi Berg, 累积贡献度为90.07%; 组Ⅱ平均相似度为66.92%, 主要贡献种有麦穗鱼、小黄䱂鱼、棒花鱼、黄颡鱼、鲫、子陵吻鰕虎鱼Rhinogobius giurinus Rutter、中间银Squalidus intermedius Nichols和林氏吻鰕虎鱼, 累积贡献度为90.16%; 组Ⅲ平均相似度为61.00%, 主要贡献种有麦穗鱼、宽鳍鱲、小黄䱂鱼、黑鳍鳈、鲫、黄颡鱼、泥鳅、棒花鱼、高体鳑鲏Rhodeus ocellatus Kner、兴隆山小鳔Microphysogobio hsinglungshanensis Mori、点纹银、刺鳅Sinobdella sinensis Bleeker和棒花Gobio rivuloides Nichols, 累积贡献度为91.23%。
![]()
图 3 拒马河鱼类群落Cluster聚类和NMDS排序图Figure 3. Clustering and NMDS sequencing analysis of fish community structure in the Juma River表 4 拒马河不同位点的主要贡献种相似性百分比分析Table 4. The main contributionspecies of Juma River in different locals of similarity percentage analysis物种Species 组Ⅰ GroupⅠ 组Ⅱ GroupⅡ 组Ⅲ GroupⅢ AA AS (%) Con (%) AA AS (%) Con (%) AA AS (%) Con (%) 麦穗鱼Pseudorasbora parva 277.50 10.87 21.30 145.00 14.29 21.36 51.91 9.14 14.99 鲫Carassius auratus 73.00 8.74 17.14 9.00 6.23 9.31 13.09 5.24 8.59 小黄䱂鱼Micropercops swinhonis 24.50 6.56 12.86 41.00 10.97 16.40 31.91 7.28 11.93 泥鳅Misgurnus anguillicaudatus 23.50 6.00 11.76 9.09 3.63 5.95 拉氏鱥Rhynchocypris lagowskii 78.00 3.65 7.16 赛丽高原鳅Triplophysa sellaefer 17.50 2.82 5.54 尖头鱥Rhynchocypris oxycephalus 135.00 2.82 5.54 达里湖高原鳅Triplophysa dalaica 78.50 2.24 4.39 林氏吻鰕虎鱼Rhinogobius lindbergi 3.50 2.24 4.39 3.00 3.29 4.92 棒花鱼Abbottina rivularis 39.50 9.39 14.04 4.73 2.43 3.98 黄颡鱼Pelteobagrus fulvidraco 15.00 7.18 10.73 6.91 3.74 6.12 子陵吻鰕虎鱼Rhinogobius giurinus 8.50 4.82 7.20 中间银Squalidus intermedius 9.00 4.15 6.21 宽鳍鱲Zacco platypus 55.91 8.07 13.22 黑鳍鳈Sarcochilichthys nigripinnis 32.55 7.26 4.33 高体鳑鲏Rhodeus ocellatus 5.55 2.31 3.79 兴隆山小鳔Microphysogobio hsinglungshanensis 13.82 2.16 3.54 点纹银Squalidus wolterstorffi 18.27 2.11 3.45 刺鳅Sinobdella sinensis 2.45 1.21 1.99 棒花Gobio rivuloides 2.36 1.09 1.78 注: AA. 平均多度, AS. 平均相似度, Con. 贡献度Note: AA. average abund, AS. average similarity, Con. contribution 2.3 丰度生物量比较曲线
鱼类群落的优势度曲线变化趋势(图 4)显示, 2020年8月拒马河鱼类群落的生物量优势度曲线位于丰度优势度曲线之上, 统计值W＞0, 表示该月份鱼类群落结构稳定未受干扰, 其余月份的丰度累积百分比与生物量累积百分比的大小交错分布, ABC曲线中丰度优势度曲线与生物量优势度曲线相交, 统计量W＜0, 鱼类群落受到中等程度干扰。2020年夏季数量优势度曲线和丰度优势度曲线均排在前5位的优势种类为麦穗鱼、宽鳍鱲和尖头鱥, 该季度所采集渔获物中, 平均个体生物量为8.99 g, 平均个体生物量最大的是黄颡鱼, 为30.86 g, 平均个体生物量最小的是福岛吻鰕虎鱼Rhinogobius fukushimai Mori, 为0.50 g。
![]()
图 4 拒马河不同季节鱼类群落ABC曲线Figure 4. ABC curves of fish community in the Juma River in different seasons2.4 拒马河鱼类群落结构与环境因子的关系
DCA排序结果显示四个排序轴长度均小于3(表 5), 其中一、二轴长分别为2.84和2.28, 累积解释物种变化率为13.74%和22.72%, 物种和环境与排序轴相关性为94.14%、87.37%, 拒马河鱼类群落参数对环境因子的响应呈线性关系, 因此拒马河鱼类群落与环境因子分析适用于RDA分析。
表 5 拒马河鱼类群落DCA分析Table 5. Detrended correspondence analysis of fish community in the Juma River排序轴编号No. Axis 1 Axis 2 Axis 3 Axis 4 特征值Eigenvalues 0.3306 0.2159 0.1402 0.0736 排序轴梯度长度Gradient length 2.84 2.28 2.13 1.81 物种累计解释变量百分比
Cumulative percentage explained variation of species (%)13.74 22.72 28.54 31.60 物种和环境因子与排序轴相关系数
Species-environment correlations0.9414 0.8737 0.8688 0.8913 RDA分析中第一轴和第二轴为主成分轴(表 6), 第一轴解释变化率为21.73%, 前两轴累计解释变化率为29.03%, 物种和环境同前两轴相关关系分别为94.66%和81.29%。拒马河鱼类群落与环境因子RDA排序图结果(图 5)显示, 影响拒马河鱼类群落结构组成影响最大的环境变量为海拔(ASL), 对主要种类的解释量为20.60%, 是显著影响因子(蒙特卡洛检验F=8.8, P=0.002), 海拔与pH(蒙特卡洛检验F=0.2, P=0.024)同第一轴的相关性较强。海拔对尖头高原鳅Triplophysa Cuneicephala Shaw & Tchang、达里湖高原鳅、尖头鱥、拉氏鱥、马口鱼Opsariichthys bidens Günther、蛇Saurogobio dabryi Bleeker、棒花鱼等影响较大。黑鳍鳈、刺鳅、瓦氏黄颡鱼Pelteobagrus vachellii Richardson等对pH的变化呈负相关, 而兴凯鱊Acanthorhodeus chankaensis Dybowski对pH的变化呈正相关。水温(蒙特卡洛检验F=2.8, P=0.008)与第二轴相关性较强, 对鲫、高体鳑鲏和乌苏里黄颡鱼Pelteobagrus ussuriensis Dybowski等的影响较大。
表 6 拒马河鱼类群落RDA分析Table 6. Redundancy analysis of fish community in the Juma River排序轴编号No. Axis 1 Axis 2 Axis 3 Axis 4 特征值Eigenvalues 0.217 0.073 0.047 0.034 累计解释变化率
Cumulative percentage explained variation (%)21.73 29.03 33.69 37.09 物种和环境因子与排序轴相关系数
Species-environment correlations0.9466 0.8129 0.7315 0.5583 累计解释拟合变化率
Explained fitted variation (cumulative)50.19 67.05 77.82 85.67 ![]()
图 5 拒马河鱼类与环境因子的RDA图Tem. 水温; Dep. 水深; DO. 溶解氧; Chl.a. 叶绿素a; SD. 透明度; ASL. 海拔; FNU. 浊度; PH. 酸碱度; sp1. 鲫; sp2. 兴凯鱊; sp3. 中华鳑鲏; sp4. 高体鳑鲏; sp5. 尖头鱥; sp6. 拉氏鱥; sp7. 宽鳍鱲; sp8. 马口鱼; sp9. 麦穗鱼; sp10. 点纹银; sp11. 中间银; sp12. 兴隆山小鳔; sp13. 黑鳍鳈; sp14. 棒花; sp15. 棒花鱼;sp16. 蛇; sp17. 泥鳅; sp18. 北方泥鳅; sp19. 大鳞副泥鳅; sp20. 花斑花鳅; sp21. 北鳅; sp22. 塞丽高原鳅; sp23. 尖头高原鳅; sp24. 达里湖高原鳅; sp25. 刺鳅; sp26. 黄鳝; sp27. 子陵吻鰕虎鱼; sp28. 林氏吻鰕虎鱼; sp29. 波氏吻鰕虎鱼; sp30. 福岛吻鰕虎鱼; sp31. 小黄䱂鱼; sp32. 圆尾斗鱼; sp33. 黄颡鱼; sp34. 瓦氏黄颡鱼; sp35. 乌苏里黄颡鱼; sp36. 鲇; sp37. 青鳉Figure 5. Redundancy analysis of fish community and environmental factors in the Juma RiverTem. temperature; Dep. depth; DO. dissolved oxygen; Chl.a. chlorophyll a; SD. transparency; ASL. altitude; FNU. formazin unit; pH. potential of hydrogen sp1. Carassius auratus; sp2. Acheilognathus chankaensis; sp3. Rhodeus sinensis; sp4. Rhodeus ocellatus; sp5. Rhynchocypris oxycephalus; sp6. Rhynchocypris lagowskii; sp7. Zacco platypus; sp8. Opsariichthys bidens; sp9. Pseudorasbora parva; sp10. Squalidus wolterstorffi; sp11. Squalidus intermedius; sp12. Microphysogobio hsinglungshanensis; sp13. Sarcochilichthys nigripinnis; sp14. Gobio rivuloides; sp15. Abbottina rivularis; sp16. Saurogobio dabryi; sp17. Misgurnus anguillicaudatus; sp18. Misgurnus bipartitus; sp19. Misgurnus dabryanus; sp20. Cobitis melanoleuca; sp21. Lefua costata; sp22. Triplophysa sellaefer; sp23. Triplophysa cuneicephala; sp24. Triplophysa dalaica; sp25. Sinobdella sinensis; sp26. Monopterus albus; sp27. Rhinogobius similis; sp28. Rhinogobius lindbergi; sp29. Rhinogobius cliffordpopei; sp30. Rhinogobius fukushimai; sp31. Micropercops swinhonis; sp32. Macropodus ocellatus; sp33. Tachysurus fulvidraco; sp34. Pelteobagrus vachellii; sp35. Pelteobagrus ussuriensis; sp36. Silurus asotus; sp37. Oryzias sinensis3. 讨论
3.1 拒马河鱼类群落组成结构特征
拒马河位于太行山迎风区北部, 北连西北山间盆地和北京西山地区, 西部以山西省为邻, 南部与大清河南支山区相接[31], 根据李国良[32]对河北淡水鱼类地理区系的划分, 拒马河流域大部分属于冀西山地, 海拔高度由500 m增至1000 m以上, 鱼类资源以条鳅科(赛丽高原鳅、达里湖高原鳅)、花鳅科(北方泥鳅Misgurnus bipartitus Dybowski、泥鳅)和鲤科中的雅罗鱼亚科(尖头鱥、拉氏鱥、马口鱼、宽鳍鱲)、亚科(麦穗鱼、点纹银、中间银)、鲃亚科(多鳞铲颌鱼Onychostoma macrolepis Bleeker)鱼类为主。根据历史记载, 拒马河鱼类资源并不丰富, 李国良[33]和王所安[20]记录了9种, 杨文波等[16]在2008年对拒马河北京段调查中监测到24种, 袁立来等[6]在2019—2020年对拒马河北京段调查中监测到33种。然而, 针对整个拒马河流域的调查, 近几十年未见报道。本研究在2019—2021年6次对拒马河鱼类资源调查中共发现37种, 与王鸿媛等[34]的记录相比减少了多鳞铲颌鱼、花䱻Hemibarbus maculatus Bleeker、黄线薄鳅Leptobotia flavolineata Wang、东方薄鳅Leptobotia orierntalis Xu, Fang & Wang和花斑副沙鳅Parabotia fasciata Dabry & Thiersant等, 这些鱼类对生态环境的改变极为敏感, 仅分布于水质清澈、溶氧量高和无污染的狭窄水域。综合之前调查[5, 6, 16], 这几种鱼类很可能已经在拒马河流域消失。受地理环境因素和人类活动的影响, 拒马河鱼类分布具有明显的区域性, 海拔在500 m以上的上游区域(组Ⅰ), 渔获物以花鳅科和条鳅科鱼类为主, 包括北鳅Lefua costata Kessler、达里湖高原鳅、赛丽高原鳅、尖头高原鳅、花斑花鳅Cobitis melanoleuca Nichols和北方泥鳅等; 海拔在200m以上的中游区域(组Ⅱ), 水生态环境受人类影响相对较小, 如S3和S4, 渔获物以棒花鱼、中间银为主要组成; 海拔在200 m以下的下游区域(组Ⅲ), 位于旅游景区, 水生态环境受到人类影响较大, 如自S5至S15, 渔获物以黑鳍鳈、麦穗鱼、小黄䱂鱼、高体鳑鲏和泥鳅等喜栖息小河流水环境具有一定耐受力的鱼类为主。组Ⅰ的平均相似性为51.01%, 小于组Ⅱ的66.92%和组Ⅲ的61.00%, 体现了拒马河上游地区相较于中下游地区更具生境多样性。
2019—2021年拒马河优势种有鲫、麦穗鱼、黑鳍鳈和宽鳍鱲等, 按照初次性成熟小于2龄, 最大体长小于24 cm的鱼类划分为小型鱼类的标准[35], 拒马河鱼类群落优势种几乎都是小型鱼类。从食性上看, 拒马河鱼类以杂食性为主, 马口鱼、黄颡鱼和刺鳅等偏肉食性鱼类较少, 表明拒马河鱼类群落高位营养级少, 水生态环境更适合杂食性鱼类的生存。生态类型方面, 亲流性的鱼类物种数较多, 符合内陆河流鱼类组成特点, 但优势种中喜缓流及静水的鱼类较多, 原因可能是拒马河拦河坝的修建导致河流片段化, 部分河段水流速度减慢甚至形成小型静水湖泊, 破坏了亲流性鱼类的捕食、产卵场所同时也为喜静水的鱼类提供了更合适的栖息环境所导致[9, 36, 37], 在设计河坝时, 应优先考虑设计过鱼通道及保护可能因河坝建设而受到影响的鱼类, 降低因河坝的建设而导致的水文环境的改变对其造成的影响。在此次鱼类资源调查中, 麦穗鱼在所有月份都作为鱼类群落的优势种出现, 具有较高的生态优势度。麦穗鱼适应能力强、繁殖力高、食性广, 同拒马河土著鱼类构成了竞争关系, 且吞食鱼卵, 干扰产卵场, 对土著鱼类的生存构成极大威胁[38]。对于麦穗鱼多的河段, 应定期监控其种群动态, 必要情况下可采取人为措施控制其种群数量。
多样性指数(H')和均匀度指数(J')是群落结构稳定的重要评价指标[39], 物种丰富度越高, 个体数分布越均匀, 群落结构越稳定, 多样性指数和均匀度指数也就较大, 反之, 物种受到环境的胁迫, 群落结构不稳定, 多样性指数则低。在本研究中, 拒马河鱼类群落夏季的多样性指数高于春、秋两季, 这可能与夏季水温上升鱼类的活动频率增加有关。鱼类群落结构及物种多样性可以衡量水体健康情况, 水生态环境恶化会直接影响鱼类的物种多样性, 拒马河鱼类群落的Shannon-Wiener多样性指数(H')、Margalef丰富度指数(DMa)及Pielou均匀度指数(J')均表明拒马河的水环境受到了一定程度的污染[40]。
3.2 拒马河鱼类群落稳定性
Warwick[41]于1986年提出丰度生物量比较曲线用于判断鱼类群落稳定性。ABC曲线将生物量优势度曲线和丰度优势度曲线放置在同一坐标系中, 通过两条曲线的分布来分析鱼类群落的受干扰程度[42]。ABC曲线基于r选择和k选择的传统进化理论, 群落结构稳定时, 群落以k选择种类(生长慢, 性成熟晚的大个体种类)为主要组成, 生物量优势度曲线位于丰度优势度曲线之上。随着干扰的增加, k选择的物种逐渐减少而r选择的物种(生长快, 性成熟早的小个体种类)逐渐增加, 丰度生物量比较曲线随之发生改变, 群落受到中度干扰时, 生物量优势度曲线与丰度优势度曲线相交; 群落受到严重干扰时, 生物量优势度曲线位于丰度优势度曲线之下[43]。根据李胜法等[43]的研究标准, 拒马河鱼类群落整体只有2020年夏季结构稳定未受干扰, 其他月份鱼类群落结构受到中等程度的干扰, 但在拒马河不同河段受干扰程度存在差异, 海拔500 m以上的两个位点, 平均采集鱼类143.91尾, 显著高于海拔低于500 m位点的48.19尾, 并采集到数量可观的尖头鱥、拉氏鱥、赛丽高原鳅等对水质要求高的鱼类, 可看出该河段鱼类群落受扰动程度较小。
3.3 拒马河鱼类群落结构与环境因子关系
拒马河鱼类多样性指数中个体数、物种数、多样性指数、丰富度指数在不同季节间呈现显著性差异, 表明拒马河鱼类群落主要受非生物因子的影响。Kadye等[44]研究证明, 温度、海拔、pH、溶解氧和距河口距离等是影响河流鱼类群落结构的主要环境因子。王卓等[45]在研究汉江平川段鱼类群落结构与环境因子的关系中发现电导率(Cond)、5日生化需氧量(BOD5)、pH和硫酸浓度是影响该江段鱼类群落结构的主要环境因子。本文通过RDA分析得出海拔是影响拒马河鱼类群落结构的主要环境因子, 对达里湖高原鳅、尖头高原鳅和北鳅等鳅科鱼类影响较大。水温作用于鱼类的分布、生长、繁殖和迁移, 对拒马河鱼类群落结构的影响仅次于海拔, 自拒马河源头至龙安大桥水温逐渐上升, 鲫和高体鳑鲏等温水性鱼类数量也逐渐增加。兴凯鱊与pH的变化呈正相关, 而棒花鱼、刺鳅和瓦氏黄颡鱼等同pH的变化呈负相关, pH会对鱼的摄食和生长产生影响, 也会影响鱼的感官、代谢、呼吸等生理过程[46]。溶解氧与波氏吻鰕虎鱼Rhinogobius cliffordpopei Nichols、福岛吻鰕虎鱼等小型肉食性鱼类相关性较强, 符合肉食性鱼类耗氧高的特点。叶绿素a也是影响拒马河鱼类群落结构的重要环境因子, 叶绿素a与浮游植物的密度密切相关, 对小黄䱂鱼和棒花鱼等杂食性鱼类影响较大。
4. 结论
本研究系统地调查了拒马河鱼类资源, 共发现鱼类37种, 隶属于5目11科, 补充了拒马河上游区域的物种组成和地理分布等缺乏的基本问题, 为拒马河鱼类资源开发利用和资源保护提供了基础数据。基于等级聚类分析(Cluster)和非参数多变量排序(NMDS)分析发现, 拒马河鱼类分布在空间上具有明显的区域性, 上游以适应清澈流水环境的花鳅科和条鳅科鱼类为主; 中上游以棒花鱼、中间银为主; 中下游以黑鳍鳈、麦穗鱼、小黄䱂鱼和泥鳅等具有一定耐受力的鱼类为主, 这对拒马河生态修复和水利工程修建能提供理论依据。通过群落优势种和丰度生物量比较曲线分析发现, 拒马河以耐污性较强的小型鱼类为主, 主要为鲫、麦穗鱼、黑鳍鳈和宽鳍鱲等, 鱼类群落结构受到一定程度的干扰; 冗余分析显示, 海拔是影响拒马河鱼类分布的主要环境因子。拒马河是大清河水系的主要河流, 目前已有“北京市房山区拒马河水生野生动物自然保护区”, 建议进一步根据拒马河独特的水生态环境划定生态保护红线, 加强对该流域生物多样性的保护。
附表 S1 拒马河鱼类分布Appendix S1. Fish species distribution in Juma River物种
Species采样地点Sampling site 拒马河
源头刁江
汇紫荆关
大桥清凉
涧小丰
口桥别岸 琅琊
河天花
板北石
门西河
口九渡 六渡 穆家
口千河
口龙安
大桥鲤形目Cypriniformes 鲤科Cyprinidae 鲤亚科Cyprininae 鲫Carassius auratus + + + + + + + + + + + + + + + 鱊亚科AcheilognatSpnae 兴凯鱊Acanthorhodeus chankaensis + + 中华鳑鲏Rhodeus sinensis + + + 高体鳑鲏Rhodeus ocellatus + + + + + + + + + + 雅罗鱼亚科Leuciscinae 尖头鱥Rhynchocypris oxycephalus + + + + + + + + + 拉氏鱥Rhynchocypris lagowskii + + + + + + + 襁亚科Danioninae 宽鳍鱲Zacco platypus + + + + + + + + + + + + 马口鱼Opsariichthys bidens + + + + + + 亚科Gobioninae 麦穗鱼Pseudorasbora parva + + + + + + + + + + + + + + + 点纹银Squalidus wolterstorffi + + + + + + + + + + 中间银Squalidus intermedius + + + + + 兴隆山小鳔Microphysogobio hsinglungshanensis + + + + + + + + + 黑鳍鳈Sarcochilichthys nigripinnis + + + + + + + + + + + 棒花Gobio rivuloides + + + + + + + + + + 棒花鱼Abbottina rivularis + + + + + + + + + + + + + 蛇Saurogobio dabryi + + + + 花鳅科Cobitidae 泥鳅Misgurnus anguillicaudatus + + + + + + + + + + + + + + 北方泥鳅Misgurnus bipartitus + 大鳞副泥鳅Paramisgurnus dabryanus + + + + + + 花斑花鳅Cobitis melanoleuca + + + + 条鳅科Nemacheilidae 北鳅Lefua costata + 赛丽高原鳅Triplophysa sellaefer + + + + 尖头高原鳅Triplophysacuneicephala + 达里湖高原鳅Triplophysa dalaica + + + + 合鳃鱼目SymbrancSpformes 刺鳅科Mastacembelidae 刺鳅Sinobdella sinensis + + + + + + + 合鳃鱼科Symbranchidae 黄鳝Monopterus albus + 鲈形目Percoidei 鰕虎鱼科Gobiidae 子陵吻鰕虎鱼Rhinogobius giurinus + + + + 林氏吻鰕虎鱼Rhinogobius lindbergi + + + + + + + + + 波士吻鰕虎鱼Rhinogobius cliffordpopei + + + + + + + 福岛吻鰕虎鱼Rhinogobius fukushimai + + + + + + + 沙塘鳢科Odontobuidae 小黄䱂鱼Micropercops swinhonis + + + + + + + + + + + + + + + 丝足鲈科Osphronemidae 圆尾斗鱼Macropodus chinensis + + + 鲇形目Siluriformes 鲿科Bagridae 黄颡鱼Pelteobagrus fulvidraco + + + + + + + + + + + + + 瓦氏黄颡鱼Pelteobagrus vachellii + + + + 乌苏里黄颡鱼Pelteobagrus ussuriensis + + + + + 鲇科Siluridae 鲇Silurus asotus + + + + + + + 颌针鱼Beloniformes 青鳉科Adrianichthyidae 青鳉Oryzias sinensis + 注: “+”表示现场调查采集到样本Note: “+” represents collected fish species in the surveys -
表 1 基础饲料组成及营养水平(干物质基础%)
Table 1 Composition and nutrient levels of foundational diets (dry-matter basis %)
原料Ingredient 含量Content (%) 鱼粉Fish meal1 25.0 鸡肉粉Chicken meal 12.0 大豆浓缩蛋白Soyprotein concentrate 5.0 豆粕Soybean meal 16.0 玉米蛋白粉Corn gluten meal 6.0 高筋面粉Wheat flour 25.4 鱼油Fish oil 2.0 豆油Soybean oil 2.0 卵磷脂Lecithin 1.5 鱿鱼膏Squid paste 2.5 磷酸二氢钙Ca(H2PO4)2 1.0 维生素预混料Vitamin premix2 0.4 矿物质预混料Mineral premix3 0.5 维生素C Vitamin C 0.1 氯化胆碱Choline chloride 0.5 三氧化二钇Yttrium(Ⅲ)-oxide 0.1 营养水平Nutrient level4 水分Moisture 5.79 粗蛋白Crude protein 46.25 粗脂肪Crude lipid 4.45 灰分Ash 9.06 能量Gross energy (MJ/Kg) 19.06 注: 1鱼粉为秘鲁蒸汽鱼粉(粗蛋白含量≥67%)。2维生素预混料为每千克饲料提供: 硫胺素, 25 mg; 核黄素, 45 mg; 盐酸吡哆醇, 20 mg; 维生素B12, 0.1 mg; 维生素K3, 10 mg; 肌醇, 800 mg; 泛酸钙, 60 mg; 烟酰胺, 200 mg; 叶酸, 20 mg; 生物素, 1.2 mg; 维生素A乙酸酯, 32 mg; 维生素 D3, 5 mg; α-生育酚, 120 mg; 乙氧基喹啉, 150 mg; 玉米淀粉, 1511.7 mg. 3矿物质预混料为每千克饲料提供: 一水硫酸镁, 4000 mg; 一水硫酸锰, 50 mg;碘化钾(1%), 100 mg; 氯化钴(1%), 100 mg; 五水硫酸铜, 20 mg; 一水硫酸亚铁, 260 mg; 一水硫酸锌, 150 mg; 亚硒酸钠(1%), 50 mg。4营养水平均为实测值Note: 1The fish meal is Peruvian steam dried fish meal (crude protein content≥67%), and its quality is Japanese-grade. 2Vitamin premix provided the following per kg of diets: thiamin, 25 mg; riboflavin, 45 mg; hydrochloric acid pyridoxine, 20 mg; vitamin B12, 0.1 mg; vitamin K3, 10 mg; inositol, 800 mg; pantothenic acid, 60 mg; nicotinic acid, 200 mg; folic acid, 20 mg; biotin, 1.2 mg; retinal acetate, 32 mg; vitamin D3, 5 mg; alpha tocopherol, 120 mg; ethoxy quinoline, 150 mg; microcrystalline cellulose, 1511.7 mg. 3Mineral premix provided the following per kg of diets: MgSO4·H2O, 4000 mg; MnSO4·H2O, 50 mg; KI, 100 mg; CoCl2(1%), 100 mg; CuSO4·5H2O, 20 mg; FeSO4·H2O, 260 mg; ZnSO4·H2O, 150 mg; Na2SeO3(1%), 50 mg. 4Nutrient levels are all measured values 
下载: 导出CSV
表 2 试验原料营养水平与鱼粉的比较(干物质基础%)
Table 2 Nutrient levels of test ingredients (dry-matter basis %)
原料
Ingredient乙醇梭
菌蛋白
CAP小球藻
CM黑水
虻粉
HM黄粉
虫粉
TM棉籽浓
缩蛋白
CPC鱼粉
FM营养水平Nutrient level 水分Moisture 2.47 9.11 2.28 2.67 5.09 5.79 粗蛋白Crude protein 84.54 54.29 34.20 66.30 63.05 68.00 粗脂肪Crude lipid 0.74 7.92 41.47 0.76 3.06 9.66 灰分Ash 6.98 8.26 10.15 9.04 8.73 9.06 能量Gross energy (MJ/kg) 21.89 21.62 24.36 20.33 18.98 22.43
下载: 导出CSV
表 3 试验原料氨基酸组成与鱼粉的比较(干物质基础%)
Table 3 Amino acids compositions of test ingredients (dry-matter basis %)
氨基酸
Amino acid乙醇
梭菌
蛋白
CAP小球藻
CM黑水
虻粉
HM黄粉
虫粉
TM棉籽
浓缩
蛋白
CPC鱼粉
FM必需氨基酸Essential amino acid 精氨酸Arg 3.43 2.92 1.22 3.93 7.78 3.87 组氨酸His 1.22 0.87 0.75 0.65 1.62 1.82 异亮氨酸Ile 4.98 1.54 1.31 2.65 1.66 4.86 亮氨酸Leu 6.06 4.02 2.31 4.74 3.23 2.85 蛋氨酸Met 2.32 1.17 0.61 1.15 0.88 1.67 赖氨酸Lys 7.40 2.84 1.94 4.89 2.57 4.78 苯丙氨酸Phe 3.17 2.34 1.31 3.01 3.10 3.09 苏氨酸Thr 4.40 2.32 1.24 2.30 1.84 2.33 色氨酸Trp 0.49 0.77 0.34 0.39 0.71 0.57 缬氨酸Val 5.09 2.68 1.82 3.99 2.59 3.54 非必需氨基酸Non-essential amino acid 丙氨酸Ala 4.87 3.99 2.52 3.09 2.18 4.11 天冬氨酸Asp 8.94 4.21 2.34 4.61 5.21 6.20 谷氨酸Glu 8.58 5.41 3.25 6.93 11.90 9.45 甘氨酸Gly 3.93 2.77 1.60 4.67 2.35 4.01 脯氨酸Pro 2.76 2.17 1.92 5.96 2.14 2.55 丝氨酸Ser 3.36 2.10 1.21 4.91 2.47 2.02 酪氨酸Tyr 2.96 1.60 1.73 1.88 1.42 1.78 胱氨酸Cys 1.37 0.77 0.38 2.14 1.09 0.52 必需氨基酸总量EAA 38.56 21.47 12.85 27.7 25.98 29.38 非必需氨基酸总量NEAA 36.77 23.02 14.95 34.19 28.76 30.64 氨基酸总量TAA 75.33 44.49 27.8 61.89 54.74 60.02
下载: 导出CSV
表 4 干物质、粗蛋白、粗脂肪和能量的表观消化率
Table 4 Apparent digestibility coefficients of dry matter, crude protein, crude lipid and gross energy
原料Ingredient 乙醇梭菌蛋白CAP 小球藻CM 黑水虻粉HM 黄粉虫粉TM 棉籽浓缩蛋白CPC 干物质Dry matter 75.53±0.99d 67.04±1.20bc 65.33±0.07b 69.49±0.20c 56.77±1.07a 粗蛋白Crude protein 89.59±0.13d 81.29±1.09c 78.43±0.89b 69.93±0.25a 79.41±0.27bc 粗脂肪Crude lipid 93.77±0.18e 89.16±0.48d 58.58±0.43a 63.04±0.15c 60.48±0.54b 能量Gross energy 84.33±0.63d 75.30±1.28c 76.72±0.30c 71.72±0.30b 63.39±1.03a 注: 同列数据肩标不同小写字母表示差异显著(P<0.05); 下同Note: In the same column, values with different small letter superscripts mean significant difference (P<0.05). The same applies below
下载: 导出CSV
表 5 氨基酸的表观消化率
Table 5 Apparent digestibility coefficients of amino acid
氨基酸Amino acid 乙醇梭菌蛋白CAP 小球藻CM 黑水虻粉HM 黄粉虫粉TM 棉籽浓缩蛋白CPC 必需氨基酸Essential amino acid 精氨酸Arg 98.13±0.37d 94.24±0.77c 89.44±0.43a 91.30±0.56b 94.59±0.18c 组氨酸His 91.66±0.32d 81.19±0.40c 75.09±0.85b 71.83±0.99a 83.19±0.56c 异亮氨酸Ile 93.91±0.07d 82.88±0.29c 81.46±0.61b 81.69±0.40bc 71.72±0.39a 亮氨酸Leu 92.74±0.07e 83.27±0.16d 78.21±0.23b 80.41±0.35c 73.41±0.45a 蛋氨酸Met 95.38±0.19c 86.13±0.41b 84.63±0.91b 86.30±0.30b 79.15±0.71a 赖氨酸Lys 96.25±0.06e 86.44±0.77c 75.71±0.40b 88.09±0.14d 69.82±0.35a 苯丙氨酸Phe 92.90±0.55c 85.08±0.31b 76.92±2.26a 83.58±0.52b 85.64±0.85b 苏氨酸Thr 92.85±0.27d 80.76±0.22c 76.42±1.52b 69.10±0.72a 70.31±0.83a 色氨酸Trp 80.16±1.35b 82.08±0.73b 81.11±0.82b 74.77±1.75a 82.40±1.37b 缬氨酸Val 93.66±0.24e 83.99±0.74d 81.60±1.06c 78.48±1.01b 75.57±0.30a 非必需氨基酸Non-essential amino acid 丙氨酸Ala 93.50±0.53d 87.43±0.28c 83.19±1.26b 73.48±0.87a 71.26±0.41a 天冬氨酸Asp 92.97±0.16c 80.31±0.24b 68.44±0.36a 68.83±0.96a 79.84±0.61b 谷氨酸Glu 93.21±0.41e 83.07±0.25c 73.34±1.63b 69.79±0.78a 88.04±0.14d 甘氨酸Gly 90.95±0.40c 78.52±0.49b 68.36±2.19a 71.57±0.72a 75.20±0.22b 脯氨酸Pro 92.90±1.28c 80.88±0.98b 74.10±1.24a 74.37±0.42a 78.45±0.16b 丝氨酸Ser 90.32±0.46d 77.21±0.23ab 75.27±1.29a 78.61±0.38b 80.84±0.30c 酪氨酸Tyr 91.80±0.22c 79.48±1.04b 79.56±0.70b 77.17±0.64b 71.50±1.39a 胱氨酸Cys 71.31±0.51c 55.53±0.15b 91.83±0.66d 42.96±0.54a 97.86±0.55e 氨基酸总量TAA 93.24±0.15c 83.24±0.25b 77.21±0.64a 76.62±0.49a 82.12±0.27b
下载: 导出CSV
-
[1] J]. Marine Fisheries, 2016, 38(5): 495-506. [吴钊, 陈乃松, 华雪铭, 等. 4种豆粕替代鱼粉对大黄鱼生长、抗氧化及抗菌能力的影响[J]. 海洋渔业, 2016, 38(5): 495-506. Wu Z, Chen N S, Hua X M, et al. Effects of replacement of dietary fish meal by four kinds of soybean meal on growth, antioxidant and antibacterial ability of Pseudosciaena crocea R
[2] 梁萍. 微胶囊饲料替代生物饵料对大黄鱼稚鱼消化酶活性的影响 [J]. 中国饲料, 2022(3): 118-121. doi: 10.15906/j.cnki.cn11-2975/s.20220323 Liang P. Effects of microencapsulated feeds replacing biological bait on digestive enzyme activities of juvenile Pseudosciaena crocea [J]. China Feed, 2022(3): 118-121. doi: 10.15906/j.cnki.cn11-2975/s.20220323
[3] 高绪娜, 陈玉春, 赵倩, 等. 发酵粕类替代鱼粉在水产养殖中的应用 [J]. 中国饲料, 2017(3): 33-36. doi: 10.15906/j.cnki.cn11-2975/s.20170309 Gao X N, Chen Y C, Zhao Q, et al. Fermented feed meal instead of fish meal used in aquaculture [J]. China Feed, 2017(3): 33-36. doi: 10.15906/j.cnki.cn11-2975/s.20170309
[4] Zhang J, Dong Y, Song K, et al. Substituting fish meal with a bacteria protein (Clostridium autoethanogenum Protein) derived from industrial-scale gas fermentation: effects on growth and gut health of juvenile large yellow croakers (Larimichthys crocea) [J]. Fishes, 2022, 7(5): 228. doi: 10.3390/fishes7050228
[5] Zhang J, Dong Y, Song K, et al. Effects of the replacement of dietary fish meal with defatted yellow mealworm (Tenebrio molitor) on juvenile large yellow croakers (Larimichthys crocea) growth and gut health [J]. Animals, 2022, 12(19): 2659. doi: 10.3390/ani12192659
[6] Yang P, Li X, Song B, et al. The potential of Clostridium autoethanogenum, a new single cell protein, in substituting fish meal in the diet of largemouth bass (Micropterus salmoides): growth, feed utilization and intestinal histology [J]. Aquaculture and Fisheries, 2023, 8(1): 67-75. doi: 10.1016/j.aaf.2021.03.003
[7] Xie F, Zhang F, Zhou K, et al. Breeding of high protein Chlorella sorokiniana using protoplast fusion [J]. Bioresource Technology, 2020(313): 123624.
[8] Tibbetts S M, Mann J, Dumas A. Apparent digestibility of nutrients, energy, essential amino acids and fatty acids of juvenile Atlantic salmon (Salmo salar L.) diets containing whole-cell or cell-ruptured Chlorella vulgaris meals at five dietary inclusion levels [J]. Aquaculture, 2017(481): 25-39.
[9] Bratosin B C, Darjan S, Vodnar D C. Single cell protein: a potential substitute in human and animal nutrition [J]. Sustainability, 2021, 13(16): 9284. doi: 10.3390/su13169284
[10] 潘世会, 谷珉, 梁振林. 单细胞蛋白在水产配合饲料中应用的研究进展 [J]. 河北渔业, 2020(7): 53-56. doi: 10.3969/j.issn.1004-6755.2020.07.017 Pan S H, Gu M, Liang Z L. Research progress on application of single-cell protein source in aquaculture [J]. Hebei Fisheries, 2020(7): 53-56. doi: 10.3969/j.issn.1004-6755.2020.07.017
[11] Wang G, Peng K, Hu J, et al. Evaluation of defatted black soldier fly (Hermetia illucens L.) larvae meal as an alternative protein ingredient for juvenile Japanese seabass (Lateolabrax japonicus) diets [J]. Aquaculture, 2019(507): 144-154.
[12] Magalhães R, Sánchez-López A, Leal R S, et al. Black soldier fly (Hermetia illucens) pre-pupae meal as a fish meal replacement in diets for European seabass (Dicentrarchus labrax) [J]. Aquaculture, 2017, 476(1): 79-85.
[13] St-Hilaire S, Cranfill K, McGuire M A, et al. Fish offal recycling by the black soldier fly produces a foodstuff high in omega-3 fatty acids [J]. Journal of the World Aquaculture Society, 2007, 38(2): 309-313. doi: 10.1111/j.1749-7345.2007.00101.x
[14] 冀凤杰, 杨焕胜, 王定发, 等. 黄粉虫粉作为蛋白源在猪、肉鸡和鱼类饲粮中应用的研究进展 [J]. 中国畜牧杂志, 2021, 57(9): 39-44. doi: 10.19556/j.0258-7033.20200803-03 Ji F, Yang H, Wang D, et al. advances in application of yellow mealworm (Tenebrio molitor) meal as protein sources in diets of pigs, broilers and fishes [J]. Chinese Journal of Animal Science, 2021, 57(9): 39-44. doi: 10.19556/j.0258-7033.20200803-03
[15] van Huis A, Dunkel F V. Edible Insects [M]. Sustainable Protein Sources. Amsterdam: Elsevier, 2017: 341-355.
[16] van Huis A. Potential of insects as food and feed in assuring food security [J]. Annual Review of Entomology, 2013(58): 563-583.
[17] Gasco L, Gai F, Maricchiolo G, et al. Fishmeal Alternative Protein Sources for Aquaculture Feeds [M]. SpringerBriefs in Molecular Science. Cham: Springer International Publishing, 2018: 1-28.
[18] Makkar H P S, Tran G, Heuzé V, et al. State-of-the-art on use of insects as animal feed [J]. Animal Feed Science and Technology, 2014(197): 1-33.
[19] 薛敏. 棉籽浓缩蛋白加工工艺及其在水产饲料中营养价值 [J]. 饲料工业, 2021, 42(12): 1-5. doi: 10.13302/j.cnki.fi.2021.12.001 Xue M. Processing of cottonseed protein concentrated and its nutrient values in aquatic feed [J]. Feed Industry, 2021, 42(12): 1-5. doi: 10.13302/j.cnki.fi.2021.12.001
[20] Xu X, Yang H, Zhang C, et al. Effects of replacing fishmeal with cottonseed protein concentrate on growth performance, flesh quality and gossypol deposition of largemouth bass (Micropterus salmoides) [J]. Aquaculture, 2022(548): 737551.
[21] 常青, 梁萌青, 王家林, 等. 花鲈对不同饲料原料的表观消化率 [J]. 水生生物学报, 2005, 29(2): 172-176. doi: 10.3321/j.issn:1000-3207.2005.02.012 Chang Q, Liang M Q, Wang J L, et al. Apparent digestibility coefficients of various feed ingredients for Japanese sea bass (Lateolabrax japonicus) [J]. Acta Hydrobiologica Sinica, 2005, 29(2): 172-176. doi: 10.3321/j.issn:1000-3207.2005.02.012
[22] 程云旺, 鲁康乐, 王玲, 等. 花鲈对七种蛋白质原料的表观消化率 [J]. 淡水渔业, 2021, 51(1): 57-64. doi: 10.3969/j.issn.1000-6907.2021.01.007 Cheng Y W, Lu K L, Wang L, et al. Apparent digestibility of seven protein ingredients for Lateolabrax maculatus [J]. Freshwater Fisheries, 2021, 51(1): 57-64. doi: 10.3969/j.issn.1000-6907.2021.01.007
[23] AOAC.Official Methods of Analysis of Analysis of Offical Analytical Chemists International, 17th ed.; Association of Official Analytical Chemists: Arlington, VA, USA, 2005.
[24] 申屠基康. 大黄鱼对21种饲料原料表观消化率及色氨酸营养需要研究 [D]. 青岛: 中国海洋大学, 2010. [25] 王建学, 卫育良, 徐后国, 等. 红鳍东方鲀对8种饲料原料的表观消化率 [J]. 渔业科学进展, 2021, 42(2): 96-103. doi: 10.19663/j.issn2095-9869.20200213001 Wang J X, Wei Y K, Xu H G, et al. Apparent digestibility coefficients of selected feed ingredients for juvenile tiger puffer (Takifugu rubripes) [J]. Progress in Fishery Sciences, 2021, 42(2): 96-103. doi: 10.19663/j.issn2095-9869.20200213001
[26] 李会涛, 麦康森, 艾庆辉, 等. 大黄鱼对几种饲料蛋白原料消化率的研究 [J]. 水生生物学报, 2007, 31(3): 370-376. doi: 10.3321/j.issn:1000-3207.2007.03.011 Li H T, Mai K S, Ai Q H, et al. Apparent digestibility of selected protein ingredients for larger yellow croaker Pseudosciaena crocea [J]. Acta Hydrobiologica Sinica, 2007, 31(3): 370-376. doi: 10.3321/j.issn:1000-3207.2007.03.011
[27] Tacon G J. The nutrition and feeding of farmed fish and shrimp - A training manual, 2. Essential nutrients-Proteins and Amino acids [R]. Food and Agriculture Organization of the United Nations, 1982.
[28] Oliveira T S, Khan K U, Boaratti A Z, et al. Evaluation of the optimum dietary essential amino acid pattern for adult pacu (Piaractus mesopotamicus) [J]. Aquaculture, 2021(540): 736686.
[29] Li P, Mai K, Trushenski J, et al. New developments in fish amino acid nutrition: towards functional and environmentally oriented aquafeeds [J]. Amino Acids, 2009, 37(1): 43-53. doi: 10.1007/s00726-008-0171-1
[30] Peres H, Oliva-Teles A. The optimum dietary essential amino acid profile for gilthead seabream (Sparus aurata) juveniles [J]. Aquaculture, 2009, 296(1/2): 81-86.
[31] Zhu S, Gao W, Wen Z, et al. Partial substitution of fish meal by Clostridium autoethanogenum protein in the diets of juvenile largemouth bass (Micropterus salmoides) [J]. Aquaculture Reports, 2022(22): 100938.
[32] Chen Y, Sagada G, Xu B, et al. Partial replacement of fishmeal with Clostridium autoethanogenum single-cell protein in the diet for juvenile black sea bream (Acanthopagrus schlegelii) [J]. Aquaculture Research, 2019, 51(3): 1000-1011.
[33] Yao W, Yang P, Zhang X, et al. Effects of replacing dietary fish meal with Clostridium autoethanogenum protein on growth and flesh quality of Pacific white shrimp (Litopenaeus vannamei) [J]. Aquaculture, 2022(549): 737770.
[34] Wu Z, Yu X, Guo J, et al. Replacement of dietary fish meal with Clostridium autoethanogenum protein on growth performance, digestion, mTOR pathways and muscle quality of abalone Haliotis discus Hannai [J]. Aquaculture, 2022(553): 738070.
[35] Maulu S, Liang H, Ge X, et al. Effect of dietary Clostridium autoethanogenum protein on growth, body composition, plasma parameters and hepatic genes expression related to growth and AMPK/TOR/PI3K signaling pathway of the genetically improved farmed tilapia (GIFT: Oreochromis niloticus) juveniles [J]. Animal Feed Science and Technology, 2021(276): 114914.
[36] Fauconneau B, Basseres A, Kaushik S J. Oxidation of phenylalanine and threonine in response to dietary arginine supply in rainbow trout (Salmo gairdneri R.) [J]. Comparative Biochemistry and Physiology Part A: Physiology, 1992, 101(2): 395-401. doi: 10.1016/0300-9629(92)90552-2
[37] Craig Sheppard D, Larry Newton G, Thompson S A, et al. A value added manure management system using the black soldier fly [J]. Bioresource Technology, 1994, 50(3): 275-279. doi: 10.1016/0960-8524(94)90102-3
[38] Xu F M, Hou S W, Wang G X, et al. Effects of zymolytic black soldier fly (Hermetia illucens) pulp as dietary supplementation in largemouth bass (Micropterus salmoides) [J]. Aquaculture Reports, 2021(21): 100823.
[39] Usman, Fahrur M, Kamaruddin, et al. The utilization of black soldier fly larvae meal as a substitution of fish meal in diet for white shrimp, Litopenaeus vannamei, grow-out [J]. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2021, 860(1): 012023. doi: 10.1088/1755-1315/860/1/012023
[40] Belghit I, Liland N S, Gjesdal P, et al. Black soldier fly larvae meal can replace fish meal in diets of sea-water phase Atlantic salmon (Salmo salar) [J]. Aquaculture, 2019(503): 609-619.
[41] Takakuwa F, Tanabe R, Nomura S, et al. Availability of black soldier fly meal as an alternative protein source to fish meal in red sea bream (Pagrus major, Temminck & Schlegel) fingerling diets [J]. Aquaculture Research, 2022, 53(1): 36-49. doi: 10.1111/are.15550
[42] Guerreiro I, Castro C, Antunes B, et al. Catching black soldier fly for meagre: growth, whole-body fatty acid profile and metabolic responses [J]. Aquaculture, 2020(516): 734613.
[43] Geurden I, Jutfelt F, Olsen R-E, et al. A vegetable oil feeding history affects digestibility and intestinal fatty acid uptake in juvenile rainbow trout Oncorhynchus mykiss [J]. Comparative Biochemistry and Physiology, Part A: Molecular & Integrative Physiology, 2009, 152(4): 552-559.
[44] Bell J G, McEvoy J, Tocher D R, et al. Replacement of fish oil with rapeseed oil in diets of Atlantic salmon (Salmo salar) affects tissue lipid compositions and hepatocyte fatty acid metabolism [J]. The Journal of Nutrition, 2001, 131(5): 1535-1543. doi: 10.1093/jn/131.5.1535
[45] Zozo B, Wicht M M, Mshayisa V V, et al. The nutritional quality and structural analysis of black soldier fly larvae flour before and after defatting [J]. Insects, 2022, 13(2): 168. doi: 10.3390/insects13020168
[46] Pfarr M D, Kazula M J, Miller-Garvin J E, et al. Amino acid balance is affected by protein concentration in soybean [J]. Crop Science, 2018, 58(5): 2050-2062. doi: 10.2135/cropsci2017.11.0703
[47] Zhang C, Ai Q, Mai K, et al. Dietary lysine requirement of large yellow croaker, Pseudosciaena crocea R. [J]. Aquaculture, 2008, 283(1/2/3/4): 123-127.
[48] He Z, Mai K, Li Y, et al. Dietary threonine requirement of juvenile large yellow croaker, Larmichthys crocea [J]. Aquaculture Research, 2015, 47(11): 3616-3624.
[49] Li Y, Ai Q, Mai K, et al. Dietary leucine requirement for juvenile large yellow croaker Pseudosciaena crocea (Richardson, 1846) [J]. Journal of Ocean University of China, 2010, 9(4): 371-375. doi: 10.1007/s11802-010-1770-5
[50] Yuan J, Wu Y, Zhang Z Y, et al. Replacement of fishmeal by yellow mealworm meal on the growth performance, feed utilisation and quality of large yellow croaker [J]. Journal of Insects as Food and Feed, 2022, 8(11): 1311-1332. doi: 10.3920/JIFF2021.0144
[51] Boujard T, Gélineau A, Covès D, et al. Regulation of feed intake, growth, nutrient and energy utilisation in European sea bass (Dicentrarchus labrax) fed high fat diets [J]. Aquaculture, 2004, 231(1/2/3/4): 529-545.
[52] Hillestad N, Johnsen N, Austreng N, et al. Long-term effects of dietary fat level and feeding rate on growth, feed utilization and carcass quality of Atlantic salmon [J]. Aquaculture Nutrition, 1998, 4(2): 89-97. doi: 10.1046/j.1365-2095.1998.00051.x
[53] Alegbeleye W O, Obasa S O, Olude O O, et al. Preliminary evaluation of the nutritive value of the variegated grasshopper (Zonocerus variegatus L.) for African catfish Clarias gariepinus (Burchell. 1822) fingerlings [J]. Aquaculture Research, 2012, 43(3): 412-420. doi: 10.1111/j.1365-2109.2011.02844.x
[54] 李晋南, 王良, 王连生. 水产动物异亮氨酸营养研究进展 [J]. 动物营养学报, 2022, 34(3): 1374-1387. doi: 10.3969/j.issn.1006-267x.2022.03.002 Li J N, Wang L, Wang L S. Research progress of isoleucine nutrition in aquatic animals [J]. Chinese Journal of Animal Nutrition, 2022, 34(3): 1374-1387. doi: 10.3969/j.issn.1006-267x.2022.03.002
[55] 时于惠, 祝书杰, 谭北平, 等. 大口黑鲈对六种非粮蛋白源表观消化率的研究 [J]. 水生生物学报, 2022, 46(8): 1-16. Shi Y H, Zhu S J, Tan B P, et al. Apparent digestibility of six new non-grain protein ingredients for largemouth bass (Micropterus salmoides) [J]. Acta Hydrobiologica Sinica, 2022, 46(8): 1-16.
[56] Kraugerud O F, Penn M, Storebakken T, et al. Nutrient digestibilities and gut function in Atlantic salmon (Salmo salar) fed diets with cellulose or non-starch polysaccharides from soy [J]. Aquaculture, 2007, 273(1): 96-107. doi: 10.1016/j.aquaculture.2007.09.013
-
期刊类型引用(4)
1. 金禹成，王晓玲，秦瑜，肖满义，周禹廷，祝贵兵. 拒马河沉积物N_2O产生潜势、途径与微生物群落结构的研究. 环境科学学报. 2024(08): 311-322 . 
百度学术
2. 李君轶，吴金明，杜浩，张辉，邵俭，危起伟. 嘉陵江源鱼类群落结构特征与环境因子的关系. 淡水渔业. 2024(05): 24-32 . 百度学术
3. 康玲玲，马超，孙光，盛祥锐，韩静，罗遵兰. 潮白河怀柔段鱼类多样性特征及水生态系统健康评价. 环境科学研究. 2024(10): 2214-2224 . 百度学术
4. 杨姣姣，陈冬，黄立成，李杨，董晋延，黄超，王纯波，刘永定，杜劲松，潘珉. 滇池不同湖区浮游动物群落稳定性及其驱动因子分析. 湖泊科学. 2023(05): 1752-1766 . 百度学术
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 1635
- HTML全文浏览量: 443
- PDF下载量: 56
- 被引次数: 8