EVALUATION OF FISHING BAN EFFECT IN THE CHISHUI RIVER BASED ON BODY LENGTH STRUCTURE ANALYSIS
-
摘要:
为评估赤水河禁渔效果, 研究分析了禁渔前5年(2012—2016年)与禁渔后5年(2017—2021年) 20种主要鱼类种群的平均体长、种群体长比例分布(Proportional size distribution, PSD)及种群中性成熟个体占比变化。结果显示: 在禁渔持续5年后, 主要物种个体小型化初步缓解, 大个体及性成熟个体占比增加, 种群结构得到优化。其中, 16种鱼类种群平均体长增长1.7%—104.5% (P<0.05); 种群PSD值增长1—57 (P<0.05); 13种鱼类种群中性成熟个体占比增加1.0%—81.4%。但是, 并非所有物种都呈现一致性的表现, 有2种鱼类种群平均体长及PSD值无显著变化; 2种鱼类种群平均体长下降2.4%—6.2% (P<0.05), 种群PSD值下降3—15 (P<0.05)。7种鱼类种群中性成熟个体占比下降0.8%—18.1%。在禁渔后, 20种主要鱼类的种群体长结构变化存在差异, 这表明尽管大部分的优势鱼类种群结构得到有效改善, 赤水河鱼类的全面恢复却尚未实现。禁渔措施在促进部分鱼类资源恢复的同时, 也改变了鱼类群落结构, 并推动了整个水域生态系统的动态调整。因此文章建议, 赤水河禁渔应当持续, 并应在此基础上开展全面、长期、连续的监测和研究, 以期实现赤水河鱼类资源的有效恢复和生态系统服务功能的提升, 并为长江十年禁渔效果的评估及未来资源管理和生态保护提供可靠的理论和技术支撑。
Abstract:The prohibition on fishing in the Chishui River, implemented in 2017, serves as a pioneering demonstration zone for the 10-Year Fishing Ban in the Yangtze River. To assess the effectiveness of the fishing ban in the Chishui River, we analyzed the average body length, proportional size distribution (PSD), and changes in the proportion of sexually mature individuals for 20 major fish species over the first five years before the ban (2012—2016) and the subsequent five years after the ban (2017—2021). The results showed that after five years of the fishing ban, there was a preliminary alleviation of the downsizing trend in the individuals of major species, characterized by an increase in the proportion of larger individuals and sexually mature individuals, thereby optimizing the population structure. Specifically, the average body length of 16 fish species increased by 1.7% to 104.5% (P<0.05); PSD values for the populations increased by 1 to 57 (P<0.05); and the proportion of sexually mature individuals increased by 1.0% to 81.4% for 13 fish species. However, consistent performance across all species was not observed. Two fish species showed no significant changes in average body length and PSD values, while two fish species experienced a decrease of 2.4% to 6.2% in average body length (P<0.05) and a decrease of 3 to 15 in PSD values (P<0.05). The proportion of sexually mature individuals decreased by 0.8% to 18.1% for seven fish species. Following the commencement of the fishing ban, variations in body length structures were observed among different species, although the population structure of some of the major fish species had been effectively improved, the full recovery of fish species in the Chishui River had not yet been realized. While promoting the recovery of some fish resources, the fishing ban also changed the structure of the fish community and contributed to the dynamic adjustment of the entire aquatic ecosystem. Consequently, we recommend the continuation of the fishing ban in the Chishui River, along with long-term, continuous, and targeted monitoring and research. Such efforts are crucial for achieving the effective recovery of fishery resources in the Chishui River and enhancing ecosystem service functions. Furthermore, this study provides a reliable theoretical and technical foundation for evaluating the 10-year ban on fishing in the Yangtze River and guiding future resource management and ecological conservation.
-
虹鳟(Oncorhynchus mykiss)是世界广泛养殖的肉食性冷水鱼类之一。三倍体虹鳟细胞内拥有三套完整染色体, 具有生长快、肉质好和无基因污染等优点[1], 目前已在青海、新疆、甘肃和重庆等省(自治区)推广和养殖。主要养殖模式以水库大水面网箱养殖、陆基工厂化循环水养殖及利用山间溪流的流水池塘养殖为主。
随着产业的不断发展以及人民美好生活的需要, 鱼类品质成为关注的重点。鱼类品质是一个较为复杂的概念, 一般体现在表观、肉质、气味及营养价值方面[2]。目前关于鱼肉品质影响因素的研究主要集中在环境[3—5]、饲料[6—8]、种质[9—11]、规格[12—14]和屠宰方式[15—17]等。对罗非鱼(Oreochromis spp.)[18, 19]、大黄鱼(Larimichthys crocea)[20, 21]和草鱼(Ctenopharyngodon idella)[22, 23]的研究表明, 不同养殖模式对鱼肉品质影响显著, 而关于不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉品质差异对比却鲜见报道。
因此, 本研究通过比较网箱养殖、工厂化循环水养殖及流水池塘养殖三种模式下三倍体虹鳟在表观、肉质、气味及营养价值方面的差异, 系统研究三种养殖模式下三倍体虹鳟品质特点, 为三倍体虹鳟养殖产业可持续发展提供基础数据。
1. 材料与方法
1.1 实验材料
网箱、工厂化循环水和流水池塘养殖三倍体虹鳟分别购自于青海[体重为(3.99±0.17) kg]、新疆[体重为(4.07±0.15) kg]和重庆[体重为(4.39±0.15) kg], 依次命名为W、G和C养殖模式。每个养殖模式随机取12尾冰鲜去脏商品鱼并于宰杀72h内完成鱼肉pH、肉色、质构和持水力等物理品质指标的测定, 去皮分割特定部位的鱼肉置于入–80℃冰箱保存, 用于后续化学品质指标的测定, 不同指标的测定部位如图 1所示。
![]()
图 1 鱼肉品质指标测定区域分布图A. 检测肉色、质构和pH; B. 检测肌间隔宽度、汁液流失率、失水率和失脂率; C. 检测羟脯氨酸、水/盐溶性蛋白和肌糖原; D. 检测挥发性气味物质; E. 检测水分、灰分、脂肪、脂肪酸、总蛋白、氨基酸和矿物元素Figure 1. Sampling segments for measurements of the quality parameters in the fillet of triploid rainbow troutA. Segment is used to assay muscle color, texture, pH; B. Segment is used to assay myoseptum thickness, liquid losses, water losses and fat losses; C. Segment is used to assay hydroxyproline, water/salt soluble protein and fillet glycogen; D. Segment is used to assay volatile odor compounds; E. Segment is used to assay moisture, ash content, lipid content, fatty acids, total protein, amino acids and mineral elements1.2 实验方法
表观指标测定分析 测量每条鱼的体重、体长、内脏重和剖下的鱼片重, 并计算肥满度、去脏率和出肉率, 计算公式如下:
$ \begin{array}{c}肥\; 满\; 度(g/{\rm{cm}}^{3}) = W/L^{3} × 100 \;\; \end{array} $
(1) $ \begin{array}{c}去\; 脏\; 率(\text{%}) = (W - W_{v})/W \times 100 \end{array} $
(2) $ \begin{array}{c}出\; 肉\; 率(\text{%}) = W_{ f}/W × 100 \qquad\; \end{array} $
(3) 式中, W为鱼体质量(g), Wv为内脏质量(g), Wf为鱼片质量(g), L为鱼体长(cm)。
使用体式显微镜(P2-DBL, 尼康, 日本)对三倍体虹鳟腹部特定部位鱼肉进行拍照, 之后使用Image-J软件统计三倍体虹鳟鱼肉肌间隔宽度。
采用色彩色差仪(CR-400, 柯尼卡美能达, 日本)测定三倍体虹鳟鱼肉的特定两个点的肉色, 并由L*(亮度值)、a*(红色值-绿色值轴)、b*(黄色值-蓝色值轴)、Cab*(色度值)和Hab°(色调角)表示。参考Nickell等[24]和Yeşilayer等[25]方法, 按式(4)－(5)分别计算Cab*(色度值)和Hab°(色调角)。
$ Cab^*(色\; 度\; 值) = \sqrt {a^{*2} + b^{*2}}$
(4) $ {{Hab}}^\circ (色\; 调\; 角) = {\rm{ta}}{{\rm{n}}^{{\rm{ - 1}}}} \left(\frac{{b^*}}{{a^*}}\right) \left( {a^* > 0} \right) $
(5) 肉质指标测定分析 在肉色测定点采用食品物性分析仪(TMS-PRO, FTC, 美国)的TPA(texture profile analysis)模式对鱼肉质构进行测定, 相关参数为: 圆柱形探头直径8 mm; 力量单元25 kg; 起始力0.1 N; 形变量60%; 检测速度60 mm/min。之后在对应点使用带有固态电极的pH计(S220, 梅特勒, 瑞士)进行鱼肉pH测定。
参照Schubring等[26]的方法, 将鱼肉放入提前烘干的三层滤纸(定量滤纸ϕ12.5 cm)中, 使用食品物性分析仪(TMS-PRO, FTC, 美国)进行挤压处理, 将滤纸放入75℃烘箱烘24h, 称重, 计算鱼肉汁液流失率、失水率和失脂率。
$ \begin{array}{c}汁\; 液\; 流\; 失\; 率(\text{%}) = (m _{1} - m _{0}) /m × 100\end{array} $
(6) $ 失\; 脂\; 率(\text{%}) = (m _{2} - m _{0})/m × 100 \qquad$
(7) $ \begin{array}{c}失\; 水\; 率(\text{%}) = (m _{1} - m _{2})/m × 100 \qquad \end{array} $
(8) 式中, m为样品的重量(g), m0为滤纸的重量(g), m1为挤压样品后滤纸的重量(g), m2为烘24h后滤纸的重量(g)。
采用AOAC标准方法[27]检测鱼肉中总蛋白和灰分含量。鱼肉总蛋白含量采用凯氏定氮法(N×6.25)测定(2300-Auto-analyzer, FOSS, 丹麦); 鱼肉灰分含量采用550℃燃烧法测定。鱼肉脂肪含量采用氯仿甲醇提取法[28]测定。鱼肉水分采用冻干法测定。
鱼肉碱溶性、碱不溶性羟脯氨酸和总羟脯氨酸含量及水溶性蛋白和盐溶性蛋白含量的测定方法参考马睿[29]。肌糖原含量的测定采用南京建成试剂盒(货号: A043-1-1)。
气味指标测定分析 挥发性气味物质测定参考Ma[1]方法。采用气相色谱-质谱联用仪(GC-MS; QP2020, 岛津, 日本)测定。
挥发性气味物质的评价方法: 用气味活度值(OAV, Odor activity value)来描述单个挥发性气味物质对整体气味的贡献。当该物质OAV≥1时, 为气味活性物质, 对鱼肉整体风味有贡献。
$ {\rm{OAV}} = C/OT$
(9) 式中, C为挥发性气味物质的相对浓度, OT为挥发性气味物质的阈值。
营养价值指标测定分析 鱼肉结合态氨基酸含量的测定方法参照GB5009.124—2016并略有改动, 使用HPLC(HP1260, 安捷伦, 美国)进行测定。检测参数: 采用Agilent 1260 HPLC自动进样器, 对氨基酸标准品和样品氨基酸进行OPA-FMOC在线衍生。硼酸缓冲液(pH 10.4)2.5 μL, 氨基酸标准品或样品液0.5 μL, 混合2次, 等待0.5min, 洗针, 邻苯二甲醛(OPA)0.5 μL, 混合6次, 洗针, 9-芴甲基氯甲酸酯(FMOC)0.5 μL, 混合6次, 洗针, 衍生。色谱条件: G7121A荧光检测器(FLD); 色谱柱: ZORBAX Eclipse-AAA(4.6 mm×150 mm, 3.5 μm); 柱温: 40℃; FLD检测波长: 0.00—15.00min(λEx=340 nm, λEm=450 nm), 15.00—26.00min(λEx=266 nm, λEm=305 nm)。流动相A: 40 mmol/L Na2HPO4(pH 7.8); 流动相B: 乙腈﹕甲醇﹕水=(45﹕45﹕10, v/v/v); 泵设置: 流速为2.0 mL/min, 柱温为40℃, 停止时间为26min。
测定鱼肉脂肪时用氯仿-甲醇提取的脂质用于测定脂肪酸组成, 参照Ma等[30]方法将脂肪酸甲酯化, 而后通过GC-MS(QP2020, 岛津, 日本)分离测定样品中脂肪酸甲酯和添加已知浓度的内标(十七烷甲酯)。气相参数: 色谱柱为Rxi—5 sil MS(30 mm×0.25 mm, 0.25 μm); 色谱柱升温程序为以15℃/min速度从150℃升温到200℃, 而后以2℃/min速度从200℃升温到250℃; 载气为氦气, 1 mg/min; 接口温度为250℃, 采用分流模式(分流比: 20﹕1)。质谱参数: 电子轰击离子源, 离子源温度为230℃, 接口温度为280℃, 电子能量为70 eV, 质量扫描范围: 45—500 m/z。每个脂肪酸甲酯定性通过外标(Supelco, 美国)确定, 定量根据内标浓度及目标脂肪酸甲酯和内标的峰面积之比计算。参照Ulbricht等[31], 计算致动脉粥样硬化指数(AI)和血栓形成指数(TI), 具体计算公式如下:
$ \begin{array}{c}{\rm{AI}} = ({\rm{C}}12:0 + {\rm{C}}14:0 + {\rm{C}}16:0)/\\({\rm{Sum PUFAs}} + {\rm{Sum MUFAs}}) \end{array}$
(10) $ \begin{array}{c} {\rm{TI}} = ({\rm{C}}14:0 + {\rm{C}}16:0 + {\rm{C}}18:0)/\\(0.5 × {\rm{Sum\;PUFAs}} + 0.5 × {\rm{Sum }}\\{\rm{n}}\text{-}6\; {\rm{PUFAs}} + 3 × {\rm{Sum\; n}}\text{-}3 \;{\rm{PUFAs}} + \\{\rm{n}}\text{-}3\; {\rm{PUFAs}}/{\rm{n}}\text{-}6 \;{\rm{PUFAs}}) \end{array} $
(11) 式中, C12:0为十二烷酸, C14:0为十四烷酸, C16:0为十六烷酸, C18:0为十八烷酸, MUFA为单不饱和脂肪酸, PUFA为多不饱和脂肪酸, n-3 PUFA为n-3系列多不饱和脂肪酸, n-6 PUFA为n-6系列多不饱和脂肪酸。
鱼肉中矿物元素测定方法参考GB5009.268—2016, 采用电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS; iCAP RQ, 赛默飞, 美国)进行测定。
1.3 统计分析
实验数据均采用平均值 ± 标准误(mean±SE)表示, 使用SPSS 25.0统计软件进行单因素方差分析, 当差异显著时(P<0.05), 采用Tukey’s检验进行多重比较; 使用SPSS 25.0统计软件进行主成分分析和聚类分析, 用Origin 2019软件绘图。
2. 结果
2.1 表观指标
由表 1可知, 不同养殖模式三倍体虹鳟的去脏率和肌间隔宽度差异不显著(P>0.05); 不同养殖模式三倍体虹鳟的肥满度差异显著(P<0.05), 从大到小分别是G>W>C。W组和G组三倍体虹鳟出肉率差异不显著(P>0.05), 但都显著低于C组(P<0.05)。
表 1 不同养殖模式三倍体虹鳟表观品质指标对比Table 1. Comparison of biometrical parameters of triploid rainbow trout cultured under different modes (n=12)指标Indicator 网箱养殖模式
Cage culture工厂化循环水
养殖模式
Recirculating aquaculture system流水池塘
养殖模式
Flowing pond肥满度Condition factor (g/cm3) 2.08±
0.06b2.61±
0.12c1.61±
0.05a去脏率Gutted yield (%) 85.64±
0.3786.96±
0.9386.58±
0.48出肉率Fillet yield (%) 60.51±
2.33a63.22±
0.75a76.53±
1.41b肌间隔宽度
Myoseptum thickness (mm)0.76±
0.030.78±
0.060.73±
0.05亮度值L* 47.30±
0.79b44.65±
0.37a46.16±
0.82ab红色值a* 16.20±
0.37a22.58±
0.72b14.59±
0.67a黄色值b* 24.20±
0.90b26.22±
0.66b18.59±
1.04a色度值Cab* 28.47±
1.07b34.62±
0.91c23.64±
1.22a色调角Hab° 59.02±
1.89b49.32±
0.57a51.72±
0.54a注: 表中数据表示为平均值±标准误(n=12); 同行数据上标不同表示组间存在显著差异(P<0.05); 下同Note: Data present mean±SE (n=12); Values in each row with different superscripts are significantly different (P<0.05), the same applies below 在肉色方面, W组和G组三倍体虹鳟鱼肉的亮度值(L*)和C组差异不显著(P>0.05), 但W组鱼肉的亮度值(L*)显著高于G组鱼肉的亮度值(L*)(P<0.05); W组和C组三倍体虹鳟鱼肉的红色值(a*)差异不显著(P>0.05), 但都显著低于G组(P<0.05); W组和G组三倍体虹鳟鱼肉的黄色值(b*)差异不显著(P>0.05), 但都显著高于C组(P<0.05); 不同养殖模式三倍体虹鳟的色度值(Cab*)差异显著(P<0.05), 从大到小分别是G>W>C; G组和C组三倍体虹鳟色调角(Hab°)差异不显著(P>0.05), 但都显著低于W组(P<0.05)。
2.2 肉质指标
如表 2所示, 在物理性状方面, 不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉的破裂力和pH差异不显著(P>0.05); G组和C组三倍体虹鳟鱼肉的硬度、内聚性、弹性和咀嚼性差异不显著(P>0.05), 但均显著低于W组(P<0.05); 不同养殖模式三倍体虹鳟的鱼肉的黏附性差异显著(P<0.05), 从大到小分别是C>G>W。在持水力方面, 不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉的失脂率差异不显著(P>0.05); G组和C组三倍体虹鳟鱼肉的汁液流失率和失水率差异不显著(P>0.05), 但均显著低于W组(P<0.05)。
表 2 不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉肉质指标对比Table 2. Comparison of fillet texture of triploid rainbow trout cultured under different modes指标Indicator 网箱养殖
模式
Cage culture工厂化循环
水养殖模式
Recirculating
aquaculture
system流水池塘
养殖模式
Flowing pond物理性状Physical property 质构Texture 硬度Hardness (N) 11.34±
0.31b8.62±
0.42a7.91±
0.48a破裂力Fracture (N) 8.01±
0.767.24±
0.635.44±
0.55黏附性Adhesiveness (mJ) 2.82±
0.26a4.22±
0.30b5.70±
0.23c内聚性Cohesiveness 0.22±
0.01b0.19±
0.01a0.19±
0.01a弹性Springness (mm) 9.05±
0.43b6.65±
0.44a5.81±
0.22a咀嚼性Chewiness (mJ) 21.63±
1.51b10.53±
1.13a7.93±
0.54a持水力Water holding capacity (%) 汁液流失率Liquid losses 16.04±
0.69b11.04±
0.40a12.15±
0.33a失脂率Fat losses 6.32±
0.564.98±
0.435.41±
0.20失水率Water losses 9.73±
0.39b6.06±
0.21a6.73±
0.31apH 6.28±
0.036.25±
0.026.18±
0.03化学成分Chemical component (g/kg) 水分Moisture 592.30±
3.50a590.80±
7.10a618.10±
5.10b灰分Ash 13.50±
0.50b10.50±
0.70a12.10±
0.50ab脂肪Lipid 189.70±
3.47b206.93±
5.34b163.35±
4.84a总蛋白Total protein 182.34±
5.29173.80±
2.88183.19±
0.99胶原蛋白Collagen 碱溶性羟脯氨酸
Alkali soluble hydroxyproline0.04±
0.01b0.01±
0.00a0.03±
0.01b碱不溶性羟脯氨酸
Alkali insoluble hydroxyproline0.07±
0.000.08±
0.010.07±
0.01总羟脯氨酸
Total hydroxyproline0.11±
0.010.09±
0.020.10±
0.01水溶性蛋白
Water soluble protein50.16±
1.89a69.03±
1.69b66.05±
2.89b盐溶性蛋白
Salt soluble protein54.10±
1.94a77.69±
2.25b56.37±
4.03a肌糖原Fillet glycogen 0.64±
0.06b0.41±
0.03a0.98±
0.08c在化学成分方面, 不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉的总蛋白、碱不溶性羟脯氨酸和总羟脯氨酸的含量差异不显著(P>0.05); W组和G组三倍体虹鳟鱼肉的水分和脂肪含量差异不显著(P>0.05), 但均显著高于C组(P<0.05); W组和G组三倍体虹鳟鱼肉的灰分和C组差异不显著(P>0.05), 但G组三倍体虹鳟鱼肉的灰分显著高于W组(P<0.05); W组和C组三倍体虹鳟鱼肉的碱溶性羟脯氨酸含量差异不显著(P>0.05), 但均显著高于G组(P<0.05); G组和C组三倍体虹鳟鱼肉的水溶性蛋白含量差异不显著(P>0.05), 但均显著高于W组(P<0.05); W组和C组三倍体虹鳟鱼肉的盐溶性蛋白差异不显著(P>0.05), 但均显著低于G组(P<0.05); 不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉的肌糖原含量差异显著(P<0.05), 从大到小分别是C>W>G。
2.3 气味指标
如表 3所示, W组、G组和C组分别检测到20、21和23种气味活性物质, 其中醇类3种、酮类3类、醛类15类和呋喃类2种。不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉气味活性物质的总OAV、庚醛和辛醛的OAV差异显著(P<0.05), 从小到大分别是C>G>W; 2-辛烯-1-醇、2,3-戊二酮和3,5-辛二烯-2-酮在W组三倍体虹鳟鱼肉中未检测出; (E)-2-庚烯醛、(E,E)-2,4-庚二烯醛在G组三倍体虹鳟鱼肉中未检测出; G组和C组三倍体虹鳟鱼肉的1-庚醇、壬醛的OAV差异不显著(P>0.05), 但均显著高于W组(P<0.05); W组和G组三倍体虹鳟鱼肉的1-辛烯-3-醇、2,3-辛二酮、戊醛、己醛和(E)-2-葵烯醛的OAV差异不显著(P>0.05), 但均显著低于C组(P<0.05); 不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉中(Z)-4-庚烯醛、(E,Z)-2,6-壬二烯醛、2-乙基呋喃和2-戊基呋喃的OAV差异不显著(P>0.05); W组和C组三倍体虹鳟鱼肉中(E)-2-辛烯醛的OAV差异不显著(P>0.05), 但均显著高于G组(P<0.05); W组和C组三倍体虹鳟鱼肉中(E)-2-壬烯醛、癸醛、十一醛的OAV和G组差异不显著(P>0.05), 但C组三倍体虹鳟鱼肉中(E)-2-壬烯醛、癸醛和十一醛的OAV显著高于W组(P<0.05); G组和C组三倍体虹鳟鱼肉中(E,E)-2,4-壬二烯醛的OAV和G组差异不显著(P>0.05), 但C组三倍体虹鳟鱼肉中(E,E)-2,4-壬二烯醛的OAV显著高于W组(P<0.05)。
表 3 不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉气味活性物质的气味活度值对比Table 3. Comparison of odor activity values (OAVs) of odor active substances in the muscles of triploid rainbow trout cultured under different modes气味活性物质
Odor-active compound气味描述Odor description 阈值Threshold
(μg/kg)OAVs 网箱养殖
模式
Cage culture工厂化循环
水养殖模式
Recirculating
aquaculture system流水池塘养殖模式
Flowing pond1-庚醇1-Heptanol 青绿味、坚果味、发酵味[32] Green, nutty, fermented 5.4[33] 6.84±0.45a 12.35±1.17b 14.39±0.87b 1-辛烯-3-醇1-Octen-3-ol 泥土味、蘑菇味、发酵味[34, 35] Earthly, mushroom, fermented 1.5[36] 99.57±5.86a 129.35±12.27a 203.40±13.57b 2-辛烯-1-醇2-Octen-1-ol 泥土味、蘑菇味[37] Earthly, mushroom 40[38] nd. 1.21±0.00 1.46±0.09 2,3-戊二酮
2,3-Pentanedione黄油味、焦糖味、果香[32] Buttery, caramel, fruity 30[35] nd. 1.18±0.00 1.28±0.10 2,3-辛二酮2,3-Octanedione 金属味[39] Metallic 12[40] 8.05±0.61a 11.00±0.74a 18.14±1.57b 3,5-辛二烯-2-酮
3,5-Octadien-2-one青绿味、花香味、类黄瓜味[35] Green, floral, cucumber 150[40] nd. 1.22±0.16 1.30±0.10 戊醛Pentanal 辛辣味、类乙醛味[32] Pungent, acetaldehyde-like 9[40] 2.42±0.15a 2.97±0.31a 4.26±0.33b 己醛Hexanal 青草味、鱼腥味、脂香、辛辣味[32] Grassy, fishy, fatty, pungent 4.5[38] 102.88±2.97a 118.13±10.50a 183.05±12.74b (Z)-4-庚烯醛
(Z)-4-Heptenal鱼腥味、煮土豆味[34] Fishy, boiled potato 4.2[40] 6.96±0.65 7.00±0.95 6.24±0.64 庚醛Heptanal 青绿味、鱼腥味、可可味、坚果味、脂香、蘑菇味[32, 41] Green, fishy, floral, chocolate, nutty, fatty, mushroom 2.8[36] 20.66±1.60a 35.19±3.12b 54.43±3.25c (E)-2-庚烯醛
(E)-2-Heptenal烤肉味、熟鱼味[39, 41] Roast meat, cooked fish 13[36] 1.61±0.21 nd. 3.87±0.79 辛醛Octanal 青绿味、花香、橙香、脂香[32] Green, floral, orange, fatty 0.7[38] 165.64±8.49a 257.36±21.52b 354.60±17.98c (E,E)-2,4-庚二烯醛
(E,E)-2,4-Heptadienal青草味、鱼腥味[42] Grassy, fishy, 15.4[36] 1.87±0.10 nd. 1.38±0.34 (E)-2-辛烯醛
(E)-2-Octenal类黄瓜味、辛辣味、脂香、蘑菇味[41, 43] Cucumber, pungent, fatty, mushroom 3[38] 12.13±1.10ab 10.05±0.99a 15.08±1.20b 壬醛Nonanal 青绿味、鱼腥味、脂香、橙香[41] Green, fishy, fatty, orange 1.1[36] 126.56±8.98a 305.23±41.16b 314.01±47.69b (E,Z)-2,6-壬二烯醛
(E,Z)-2,6-Nonadienal类黄瓜味、花香[35] Cucumber, floral 0.8[40] 31.57±3.01 31.82±5.43 34.42±3.75 (E)-2-壬烯醛
(E)-2-Nonenal青绿味、木质味、花香、果香[41, 43] Green, woody, floral, fruity 0.08[38] 168.51±20.15a 207.08±35.73ab 376.06±68.64b 癸醛Decanal 青绿味、花香、脂香、类黄瓜味[32] Green, floral, fatty, cucumber 2[38] 4.80±0.54a 8.70±1.15ab 12.68±1.52b (E,E)-2,4-壬二烯醛
(E,E)-2,4-Nonadienal脂香[39] Fatty 0.09[38] 87.35±10.18ab 51.26±8.73a 105.17±13.01b (E)-2-癸烯醛
(E)-2-Decenal脂香、橙香[39] Fatty, orange 0.3[38] 28.81±0.34a 36.39±3.99a 112.94±14.76b 十一醛Undecanal 青绿味、果香、薄荷味[32, 43] Green, fruity, minty 5[40] 1.33±0.17a 1.86±0.25ab 2.60±0.32b 2-乙基呋喃
2-Ethyl-furan橡胶味、辛辣味、绿豆味[36, 41] Rubber, pungent, green bean 2.3[36] 2.88±0.45 2.86±0.54 3.86±0.55 2-戊基呋喃
2-Pentyl-furan甘草味, 橙香[39] Liquorice, orange 6[38] 1.32±0.14 1.55±0.17 2.75±0.47 气味活度总值Total OAVs 780.74±8.77a 1029.90±85.53b 1602.66±182.54c 注: nd. 表示没有检测出; 下同Note: nd. not detected; the same applies below 2.4 营养价值指标
由表 4可知, 不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉中检测了17种结合态氨基酸, 其中必需氨基酸8种, 非必需氨基酸9种。W组和G组三倍体虹鳟鱼肉的组氨酸含量和C组差异不显著(P>0.05), 但W组三倍体虹鳟鱼肉的组氨酸含量显著高于G组(P<0.05); G组和C组三倍体虹鳟鱼肉的精氨酸和脯氨酸含量差异不显著(P>0.05), 但均显著低于W组(P<0.05); G组和C组三倍体虹鳟鱼肉的胱氨酸含量差异不显著(P>0.05), 但均显著高于W组(P<0.05); 其他各种氨基酸、必需氨基酸、非必需氨基酸及总氨基酸含量在3组间无显著差异(P>0.05)。
表 4 不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉结合态氨基酸含量对比Table 4. Comparison of fillet bound amino acids contents of triploid rainbow trout cultured under different modes (mg/100g)氨基酸Amino acid 网箱养殖
模式
Cage culture工厂化循环水
养殖模式
Recirculating aquaculture system流水池塘
养殖模式
Flowing pond必需氨基酸Essential amino acid 组氨酸His 547.71±
94.86b278.90±
32.06a490.49±
25.61ab异亮氨酸Ile 786.61±
25.98748.40±
56.87760.48±
6.69亮氨酸Leu 1323.88±
34.851257.51±
104.261283.39±
19.49赖氨酸Lys 1467.77±
34.551453.17±
110.921464.08±
15.57蛋氨酸Met 550.88±
15.81475.00±
33.40508.71±
14.02苯丙氨酸Phe 753.48±
17.03699.03±
63.83708.69±
4.47苏氨酸Thr 794.92±
19.31738.59±
57.52763.98±
13.10缬氨酸Val 946.59±
31.93872.81±
72.66892.77±
15.61总必需氨基酸
Total essential amino acids7171.84±
239.906511.12±
394.196872.59±
95.45非必需氨基酸Non-essential amino acid 丙氨酸Ala 1158.05±
33.59994.43±
83.641019.78±
17.29精氨酸Arg 1268.84±
30.32b977.43±
82.25a995.46±
18.93a天冬氨酸Asp 1720.26±
56.341578.91±
91.581669.87±
31.07胱氨酸Cys 1201.85±
82.39a1716.80±
108.74b1693.81±
88.37b谷氨酸Glu 2425.12±
49.712288.63±
154.936300.06±
3940.64甘氨酸Gly 1034.27±
80.58929.99±
54.85935.57±
39.11丝氨酸Ser 711.12±
10.51644.98±
53.45662.35±
11.82酪氨酸Tyr 626.25±
17.42556.05±
47.31570.16±
9.28脯氨酸Pro 936.95±
11.78b526.27±
24.17a564.66±
26.12a非必需氨基酸
Total non-essential amino acids11082.70±
213.3810182.32±
612.3210471.16±
193.33总氨基酸Total amino acids 18254.54±
328.8916661.60±
1069.7117343.74±
265.86由表 5可知, 不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉中均检测出20种脂肪酸, 其中饱和脂肪酸(SFA)7种, 单不饱和脂肪酸(MUFA)6种, 多不饱和脂肪酸(PUFA)7种。W组和C组三倍体虹鳟鱼肉的C12:0、C16:0、C18:1n-9(Z)、C20:1n-9、C22:1n-9、饱和脂肪酸(SFA)、单不饱和脂肪酸(MUFA)、总脂肪酸含量(TFA)及n-3/n-6的比值差异不显著(P>0.05), 但均显著低于G组(P<0.05); 不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉的C14:0、C24:1n-9、C20:5n-3(EPA)、C22:6n-3(DHA)和n-3系列脂肪酸(n-3)含量差异显著(P<0.05), 从大到小分别是G>W>C; G组和C组三倍体虹鳟鱼肉的C18:0含量和W组差异不显著(P>0.05), 但G组三倍体虹鳟鱼肉的C18:0含量显著高于C组(P<0.05); W组和G组三倍体虹鳟鱼肉的C20:0、C18:1n-9(E)含量和C组差异不显著(P>0.05), 但G组三倍体虹鳟鱼肉的C20:0、C18:1n-9(E)含量显著高于W组(P<0.05); W组和G组三倍体虹鳟鱼肉的C22:0、C24:0、C18:2n-6、C20:2n-6、多不饱和脂肪酸(PUFA)和n-6系列脂肪酸(n-6)含量差异不显著(P>0.05), 但均显著高于C组(P<0.05); G组和C组三倍体虹鳟鱼肉的C16:1n-7、C20:3n-6和C20:4n-6(ARA)含量差异不显著(P>0.05), 但均显著高于W组(P<0.05); W组和G组三倍体虹鳟鱼肉的C18:3n-3含量差异不显著(P>0.05), 但均显著低于C组(P<0.05); W组和C组三倍体虹鳟鱼肉的动脉粥样硬化指数(AI)和G组差异不显著(P>0.05), 但W组三倍体虹鳟鱼肉的动脉粥样硬化指数(AI)显著高于C组(P<0.05); G组和C组三倍体虹鳟鱼肉的致血栓指数(TI)和W组差异不显著(P>0.05), 但C组三倍体虹鳟鱼肉的致血栓指数(TI)显著高于G组(P<0.05)。
表 5 不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉脂肪酸含量对比Table 5. Comparison of fillet fatty acids contents of triploid rainbow trout cultured under different modes (mg/100g)脂肪酸
Fatty acid网箱养殖模式
Cage culture工厂化循环水
养殖模式
Recirculating
aquaculture system流水池塘
养殖模式
Flowing pondC12:0 1.76±0.10a 2.82±0.03b 1.51±0.11a C14:0 113.90±6.77b 138.06±3.73c 87.16±2.33a C16:0 882.87±40.40a 1022.16±13.39b 791.47±17.87a C18:0 413.95±
28.92ab478.59±
5.40b346.86±
10.88aC20:0 19.68±
5.15a34.38±
0.51b24.94±
2.34abC22:0 15.64±
0.76b17.38±
0.14b11.22±
0.83aC24:0 5.12±
0.33b4.49±
0.30b2.84±
0.24aC16:1n-7 226.57±
12.25a290.38±
4.76b266.97±
7.49bC18:1n-9(Z) 1967.25±
28.93a2896.49±
102.61b2445.83±
164.53abC18:1n-9(E) 230.32±
17.70a340.69±
8.16b255.98±
11.65aC20:1n-9 236.45±
10.19a357.67±
7.84b232.38±
20.26aC22:1n-9 25.80±
0.90a37.14±
1.20b24.77±
2.39aC24:1n-9 19.56±
0.98b30.24±
0.97c13.04±
0.91aC18:2n-6 1508.88±
56.43b1554.06±
41.23b1166.24±
49.30aC20:2n-6 121.46±
8.38b140.23±
1.64b85.95±
9.29aC20:3n-6 30.94±
2.41a44.04±
0.33b46.24±
3.47bC20:4n-6(ARA) 51.55±
1.47a60.71±
2.38b66.90±
1.15bC18:3n-3 20.05±
0.26a20.86±
0.97a42.90±
0.31bC20:5n-3(EPA) 85.07±
3.35b122.95±
3.69c65.18±
4.52aC22:6n-3(DHA) 349.09±
23.52b489±
9.34c258.58±
7.38aSFA 1452.92±
80.10a1697.87±
16.00b1266.00±
29.74aMUFA 2705.95±
60.85a3952.61±
120.73b3238.97±
197.57aPUFA 2448.86±
100.26b2856.89±
47.30b1927.53±
141.07aPUFA/SFA 1.69±
0.041.68±
0.031.52±
0.08n-3 454.21±
27.01b632.81±
13.30c366.66±
9.57an-6 1712.84±
67.37b1799.03±
40.15b1365.33±
52.25an-3/n-6 0.27±
0.01a0.35±
0.00b0.27±
0.02aTFA 6325.92±
220.81a8082.32±
153.27b6236.96±
266.44aAI 0.26±
0.01b0.23±
0.00ab0.22±
0.01aTI 0.41±
0.01ab0.38±
0.01a0.44±
0.00b注: SFA. 饱和脂肪酸; MUFA. 单不饱和脂肪酸; PUFA. 多不饱和脂肪酸; n-3. n-3系列脂肪酸; n-6. n-6系列脂肪酸; TFA. 总脂肪酸; AI. 动脉粥样硬化指数; TI. 致血栓指数Note: SFA. Saturated fatty acids. MUFA. Mono-unsaturated fatty acids. PUFA. Poly-unsaturated fatty acids. n-3. n-3 fatty acids. n-6. n-6 fatty acids. TFA. Total fatty acids. AI: Atherosclerosis index. TI. Thrombosis index 由表 6可知, 不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉中均检测出8种矿物元素。不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉的钾、磷、镁、钙、锌和铜含量差异不显著(P>0.05); W组和G组三倍体虹鳟鱼肉的铁含量和C组差异不显著(P>0.05), 但W组三倍体虹鳟鱼肉的铁含量显著高于G组(P<0.05); 不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉的硒含量差异显著(P<0.05), 从大到小分别是W>G>C。
表 6 不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉矿物元素含量对比Table 6. Comparison of fillet mineral elements contents in muscle of triploid rainbow trout cultured under different modes (mg/100g)矿物元素
Mineral
element网箱养殖
模式
Cage culture工厂化循环水
养殖模式
Recirculating
aquaculture system流水池塘
养殖模式
Flowing pond钾K 367.92±5.43 367.87±3.70 368.65±0.04 磷P 83.80±4.08 72.90±0.01 76.81±1.92 镁Mg 16.30±1.06 13.99±0.75 15.82±1.05 钙Ca 3.99±0.85 1.64±0.16 3.56±0.04 铁Fe 1.00±0.09b 0.49±0.10a 0.60±0.04ab 锌Zn 0.27±0.01 0.24±0.01 0.23±0.01 铜Cu 0.04±0.00 0.03±0.00 0.03±0.00 硒Se 0.04±0.00c 0.02±0.00b 0.02±0.00a 2.5 主成分分析
图 2所示, 本研究将111个品质指标的数据进行主成分分析。图 2a中每个箭头代表一个品质指标, 箭头与箭头之间越近表示它们之间存在正相关关系, 而箭头与箭头方向相反表示它们之间存在负相关关系。由图 2b可知, 网箱养殖、工厂化循环水养殖和流水池塘养殖三倍体虹鳟鱼肉品质轮廓差异明显, 均能独立成组。
![]()
图 2 不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉品质指标主成分分析W. 网箱养殖模式; G. 工厂化循环水养殖模式; C. 流水池塘养殖模式Figure 2. Principal component analysis of fillet quality indexes of triploid rainbow trout cultured under different modesW. Cage culture; G. Recirculating aquaculture system; C. Flowing pond3. 讨论
3.1 表观方面
鱼类的表观品质指标不仅取决于遗传因素, 更与其养殖环境具有紧密联系[44]。肥满度是衡量形体的重要指标, 可以一定程度反映鱼类的肥瘦程度和生长情况。出肉率是衡量鱼类生产能力的重要指标, 可以反映鱼类可食用部分的商用价值。研究表明鱼肉脂肪含量越高, 肥满度越大, 出肉率越小[45]。本研究通过主成分分析也发现脂肪含量和肥满度呈正相关, 而和出肉率呈负相关关系。在本研究中, 流水池塘养殖三倍体虹鳟出肉率具有明显优势, 可能的原因与该养殖模式下鱼呈现细长的体型, 便于鱼片剖取有关。
肉色和“大理石”纹理是感知鲑科鱼类品质的最重要属性之一, 与消费者接受或拒绝产品直接相关[46]。其中鱼类肉色可以通过色差仪L*、a*、b*值衡量, L*表示亮度值, L*值越大表明颜色越明亮; a*表示红绿程度(–a*表示绿, +a*表示红); b*表示黄蓝程度(–b*表示蓝, +b*表示黄)[44]。在本研究中, 循环水养殖的三倍体虹鳟鱼肉具有较高的红色值和黄色值, 这可能由于循环水箱内水体积较小, 饲料中色素类物质不易流失[47], 同时脂肪含量高, 有利于虾青素的沉积[24]。色度值(Cab*)表示颜色的饱和度、密度或亮度, 是颜色的强度和清晰度的表达; 色调角(Hab°)是鱼片的红色和黄色之间的关系, 红色调0°, 黄色调在90°, 绿色调在180°和蓝色调在270°[48]。一般来说, 色度值(Cab*)越大、色调角(Hab°)越大, 表示鱼肉饱和度高, 肉色偏橘。研究表明呈现高饱和度且肉色偏橘色的鲑科鱼肉更具有商业价值[49]。在本研究中, 工厂化循环水养殖和网箱养殖三倍体虹鳟鱼肉均呈现出的偏橘色, 其中网箱养殖鱼鱼肉在此基础上饱和度更高, 因此具有更高的商业价值。“大理石”纹理主要指鲑鳟鱼肉片红白相间的排布, 本研究通过测定肌间隔宽度作为衡量鱼肉白色纹理的品质指标, 结果表明不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉肌间隔宽度无显著差异。在陆生动物中肌间隔宽度可以在一定程度上反应动物胴体品质, 与肌肉脂肪含量呈正相关[50, 51]。本研究中网箱养殖和工厂化循环水养殖三倍体虹鳟鱼肉具有较高的脂肪含量, 但肌间隔宽度并没有增加, 可能的原因与养殖环境影响了鱼肉脂肪沉积, 需进一步研究。
3.2 肉质方面
水产品质构是鱼类组织特性的一项重要指标[52]。硬度是鲑鳟鱼肉品质的重要组成部分, 消费者倾向于坚实度较高的鱼肉[53, 54]。本研究结果表明, 网箱养殖三倍体虹鳟鱼肉的硬度、咀嚼性、内聚性、弹性最大而黏附性最小, 因此其鱼肉较为坚实。通过主成分分析发现, 三倍体虹鳟坚实度与鱼肉胶原蛋白成正相关, 与鱼肉水溶性蛋白负相关。但网箱养殖的三倍体虹鳟肌肉中羟脯氨酸含量与其他养殖模式没有显著性差异。质地的影响因素可能较多, Ma等[30]在研究大黄鱼中同样发现鱼肉坚实度与羟脯氨酸含量没有存在显著线性关系。
在鱼死后, 鱼肉中糖原无氧降解产生大量乳酸进而降低pH[55], 因此pH是判断肉质的重要指标[56]。此外, 研究表明, pH的迅速降低会显著影响鱼肉的坚韧度、持水力和感官品质[53]。本研究通过主成分分析发现鱼肉pH与糖原含量呈负相关关系, 但本研究中流水池塘养殖三倍体虹鳟肌糖原含量最高, 工厂化循环水最低, 但不同养殖模式鱼肉并未表现出pH的差异, 其原因可能与鱼肉pH的影响因素较多有关。
持水力可以体现鱼肉保持其本身水分的能力, 对鱼类的质构和风味等指标有着重要的影响[57]。持水力越高则汁液流失率、失脂率和失水率越低。研究表明, 鱼类鱼肉盐溶性蛋白含量与鱼肉保水力呈正相关[58]。本研究通过主成分分析也发现鱼肉盐溶性蛋白与汁液流失率和失水率均呈负相关关系。因此, 网箱养殖三倍体虹鳟汁液流失率和失水率较高原因可能与盐溶性蛋白含量较低相关。
3.3 气味方面
风味是鱼类品质的重要组成部分, 挥发性气味物质不仅是风味的重要组成部分, 也是鱼类品质的重要衡量标准[59]。气味的形成与人类嗅觉阈值有关。嗅觉阈值是指引起人嗅觉最小刺激的物质浓度, 嗅觉阈值越低的化合物越容易被感知, 而在挥发性气味物质中, 酮类和醛类化合物的嗅觉阈值相对较低[60], 容易被人类感知。此外研究表明, 三倍体虹鳟鱼肉中醛类物质的种类和含量都远高于其他几类物质, 可能是影响其气味的主要物质种类[1, 61]。气味活度值(OAV)用来描述单个挥发性气味物质对整体气味的贡献, 当OAV≥1时, 对鱼肉整体风味有贡献[41]。本团队之前已通过气味活度值(OAV)构建了网箱养殖三倍体虹鳟气味轮廓并确定了主体气味化合物, 主要包括醇类、酮类和醛类等21种气味活性物质[1]。本研究发现工厂化循环水养殖和流水池塘养殖三倍体虹鳟鱼肉比之前研究多了3,5-辛二烯-2-酮和2-辛烯-1-醇两种气味活性物质, 但OAV较低, 不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉气味仍以青绿味、脂香和果香为主。在所有气味活性物质中, 按对三倍体虹鳟气味贡献较大的前五种分别是1-辛烯-3-醇、己醛、辛醛、壬醛及(E)-2-壬烯醛, 与本团队之前所得出的结论一致[1], 通过查阅文献发现, 这些物质主要是通过油酸和亚油酸氧化裂解产生[62－64]。此外, 本研究测定鱼肉中脂肪酸组成也发现三倍体虹鳟鱼肉中油酸和亚油酸含量占总脂肪酸含量50%以上, 因此油酸和亚油酸的氧化产物可能是形成虹鳟气味的重要原因, 其作用机制有待进一步研究。本研究中流水池塘养殖三倍体虹鳟鱼肉气味活性物质的总OAV最高, 主要对鱼肉气味有贡献的物质为(E)-2-壬烯醛、辛醛、壬醛、1-辛烯-3醇和己醛, 其OAV占总值的80%以上, 主要呈现为青绿味、果香和脂香。网箱和工厂化循环水养殖三倍体虹鳟气味强度较低, 但对鱼肉整体气味有贡献的主要气味活性物质相同, 故不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉的气味特征一致。
3.4 营养价值方面
鱼类鱼肉营养价值主要与总蛋白含量、脂肪含量、氨基酸组成及含量、脂肪酸组成及含量、矿物元素组成及含量等有关。必需氨基酸的组成及含量对于蛋白质营养价值起重要作用, 3个养殖模式三倍体虹鳟鱼肉必需氨基酸组成相对均衡, 含量丰富, 具有较高营养价值, 为优质的动物蛋白源。在本研究中, 不同养殖模式三倍体虹鳟鱼肉中总氨基酸及总蛋白含量无显著性差异, 且含量与张殿福等[65]和朱龙等[10]研究结果相近。
脂肪含量对于鱼肉风味及适口性影响巨大[66]。而鱼肉中的不饱和脂肪酸, 尤其是n-3 PUFA包括EPA和DHA具有很多生理学功能, 例如抗心血管疾病、促进发育和免疫调节作用[67]。在本研究中, 三个养殖模式三倍体虹鳟鱼肉中MUFA含量最高, 其次是PUFA和SFA, 类似结果在Celik等[68]的研究中发现。AI和TI用于评估三倍体虹鳟鱼肉对人类心血管疾病发生的影响, AI和TI值越高, 危险性越高。在本研究中, 三组三倍体虹鳟鱼肉的AI和TI均远低于牛肉、羊肉及猪肉(AI为0.72、1.00、0.60; TI为1.06、1.58、1.37)[31], 说明三倍体虹鳟鱼肉具有较高的食用和保健价值。对比不同养殖模式发现, 工厂化循环水养殖三倍体虹鳟鱼肉中粗脂肪、TFA、SFA、MUFA、PUFA、n-3、n-6、n-3/n-6、EPA、DHA、ARA及C18: 1n-9含量最高, 其原因可能受到养殖环境的影响。由于工厂化循环水系统场地有限, 三倍体虹鳟运动受限因此脂肪更易沉积于肌肉中。脂肪酸组成与含量和张雯等[69]对养殖虹鳟的研究结果相近。
4. 结论
通过评估表观品质、肉质、气味和营养价值相关111个品质指标发现网箱养殖、工厂化循环水养殖及流水池塘养殖三倍体虹鳟鱼肉品质存在明显差异, 各具特色: 网箱养殖三倍体虹鳟鱼肉质地坚实富有弹性, 工厂化循环水养殖三倍体虹鳟具有较红的肉色并富含不饱和脂肪酸, 流水池塘养殖三倍体虹鳟形体优美且出肉率相对较高, 挥发性风味物质含量丰富。
-
![]()
图 2 赤水河20种主要鱼类种群禁渔前后平均体长变化
图中所示为平均体长±标准差, “*”表示具有显著性差异(P<0.05), 点状柱形图所示为平均体长显著下降(P<0.05)的种群, 无点状为显著增加(P<0.05)及无显著差异的种群
Figure 2. Changes in mean body length of 20 major fish species in the Chishui River before and after fishing ban
Results are shown as PSD values±confidence intervals, “*” indicate significant differences (P<0.05), Bar graph with dots show populations with significant decreases (P<0.05) in PSD values, and which without dots show significant increases (P<0.05) and populations with no significant differences
![]()
图 3 赤水河20种主要鱼类种群禁渔前后PSD值(PSD-Q)变化
上图所示为PSD值±置信区间, “*”表示具有显著性差异(P<0.05)。点状柱形图所示为PSD值显著下降(P<0.05)的种群, 无点状为显著增加(P<0.05)及无显著差异的种群
Figure 3. Changes in PSD value (PSD-Q) of 20 major fish species in the Chishui River before and after fishing ban
Results are shown as PSD values±confidence intervals, “*” indicate significant differences (P<0.05). Bar graph with dots show populations with significant decreases (P<0.05) in PSD values, and which without dots show significant increases and populations with no significant differences
![]()
图 4 赤水河6种主要鱼类种群禁渔前后PSD变化
Figure 4. Changes in PSD of 6 major fish species in the Chishui River before and after fishing ban
![]()
图 5 赤水河20种主要鱼类禁渔前后种群性成熟个体占比变化
点状柱形图所示为性成熟占比下降的种群, 无点状为上升种群
Figure 5. Percentage of sexually mature individuals of 20 major fish species in the Chishui River before and after fishing ban
Bar graph without dots show populations with increases in percentage of sexually mature individuals after fishing ban, and those with dots show decreases
表 1 赤水河20种主要鱼类体长和样本数量
Table 1 Body length and sample size of 20 major fish species in the Chishui River
物种Species 在禁渔前(2012—2016年)
Before fishing ban (2012—2016)在禁渔后(2017—2021年)
After fishing ban (2017—2021)样本量
Sample
size最小采样体长
Minimum sample
body length
(mm)最大采样体长
Maximum Sample
body length
(mm)样本量
Sample
size最小采样体长
Minimum sample
body length
(mm)最大采样体长
Maximum Sample
body length
(mm)瓦氏黄颡鱼Pelteobagrus vachelli 16539 62 370 5831 58 379 唇䱻Hemibarbus labeo 10911 55 261 4265 47 240 大鳍鳠Mystus macropterus 8272 33 330 3618 59 368 粗唇鮠Leiocassis crassilabris 9993 35 230 3083 38 308 蛇鮈Saurogobio dabryi 9288 30 198 6514 40 241 切尾拟鲿Pseudobagrus truncatus 2900 58 220 3889 60 192 高体近红鲌Ancherythroculter kurematsui 2213 85 218 959 35 265 中华倒刺鲃Spinibarbus sinensis 2226 55 402 1678 55 525 泉水鱼Pseudogyrincheilus prochilus 1838 48 253 1254 50 228 墨头鱼Garra imberba 462 45 299 1527 76 342 飘鱼Pseudolaubuca sinensis 1327 95 347 1480 100 302 黑尾近红鲌Ancherythroculter nigrocauda 476 35 362 1098 52 320 昆明裂腹鱼Schizothorax grahami 836 32 395 912 48 415 银鮈Squalidus argentatus 6004 25 155 14180 40 226 宽鳍鱲Zacco platypus 1657 29 144 2721 56 152 云南光唇鱼Acrossocheilus yunnanensis 1811 25 243 2770 35 237 鲇Silurus asotus 1104 34 575 424 54 550 鳜Siniperca chuatsi 1128 34 264 1439 41 313 翘嘴鲌Culter alburnus 451 35 522 771 50 496 岩原鲤Procypris rabaudi 830 79 390 268 55 380 
下载: 导出CSV
-
[1] Jørgensen C, Enberg K, Dunlop E S, et al. Ecology: managing evolving fish stocks [J]. Science, 2007, 318(5854): 1247-1248. doi: 10.1126/science.1148089
[2] FAO. The State of World Fisheries and Aquaculture 2016: Contributing to Food Security and Nutrition for all [M]. United Nations, 2016: 64-75.
[3] Worm B, Hilborn R, Baum J K, et al. Rebuilding global fisheries [J]. Science, 2009, 325(5940): 578-585. doi: 10.1126/science.1173146
[4] Fernandes P G, Cook R M. Reversal of fish stock decline in the northeast Atlantic [J]. Current Biology, 2013, 23(15): 1432-1437. doi: 10.1016/j.cub.2013.06.016
[5] Rindorf A, Gislason H, Burns F, et al. Are fish sensitive to trawling recovering in the Northeast Atlantic [J]? Journal of Applied Ecology, 2020, 57(10): 1936-1947. doi: 10.1111/1365-2664.13693
[6] Wang Y, Wang Y, Liang C, et al. Assessment of 12 fish species in the northwest Pacific using the CMSY and BSM methods [J]. Frontiers in Marine Science, 2020(7): 616. doi: 10.3389/fmars.2020.00616
[7] Zimmermann F, Werner K M. Improved management is the main driver behind recovery of Northeast Atlantic fish stocks [J]. Frontiers in Ecology and the Environment, 2019, 17(2): 93-99. doi: 10.1002/fee.2002
[8] Bundy A, Fanning L P. Can Atlantic cod (Gadus morhua) recover? Exploring trophic explanations for the non-recovery of the cod stock on the eastern Scotian Shelf, Canada [J]. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences, 2005, 62(7): 1474-1489. doi: 10.1139/f05-086
[9] Liu C, He D, Chen Y, et al. Species invasions threaten the antiquity of China’s freshwater fish fauna [J]. Diversity and Distributions, 2017, 23(5): 556-566. doi: 10.1111/ddi.12541
[10] 陈宇顺. 长江流域的主要人类活动干扰、水生态系统健康与水生态保护 [J]. 三峡生态环境监测, 2018, 3(3): 66-73. Chen Y S. Anthropogenic disturbance, aquatic ecosystem health, and water ecological conservation of the Yangtze River Basin in China [J]. Ecology and Environmental Monitoring of Three Gorges, 2018, 3(3): 66-73.
[11] 中华人民共和国农业农村部. 保护长江水生生物资源禁渔为何一禁就是10年? [EB/OL]. (2019-10-29). http://www.yyj.moa.gov.cn/gzdt/201910/t20191029_6330735.htm. Ministry of Agriculture and Rural Affairs of the People’s Republic of China. Why is fishing banned for 10 years to protect the aquatic living resources of the Yangtze River? [EB/OL]. (2019-10-29). http://www.yyj.moa.gov.cn/gzdt/201910/t20191029_6330735.htm.
[12] 危起伟. 从中华鲟(Acipenser sinensis)生活史剖析其物种保护: 困境与突围 [J]. 湖泊科学, 2020, 32(5): 1297-1319. doi: 10.18307/2020.0509 Wei Q W. Conservation of Chinese sturgeon (Acipenser sinensis) based on its life history: dilemma and breakthrough [J]. Journal of Lake Sciences, 2020, 32(5): 1297-1319. doi: 10.18307/2020.0509
[13] Su G, Logez M, Xu J, et al. Human impacts on global freshwater fish biodiversity [J]. Science, 2021, 371(6531): 835-838. doi: 10.1126/science.abd3369
[14] Jin B, Winemiller K O, Ren W, et al. Basin-scale approach needed for Yangtze River fisheries restoration [J]. Fish and Fisheries, 2022, 23(4): 1009-1015. doi: 10.1111/faf.12657
[15] 吴金明, 王芊芊, 刘飞等. 赤水河赤水段鱼类早期资源调查研究 [J]. 长江流域资源与环境, 2010, 19(11): 1270-1276. Wu J M, Wang Q Q, Liu F, et al. Fish resources of early life in Chishui section of the Chishui River [J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2010, 19(11): 1270-1276.
[16] 刘飞, 刘定明, 袁大春, 等. 近十年来赤水河不同江段鱼类群落年际变化特征 [J]. 水生生物学报, 2020, 44(1): 122-132. Liu F, Liu D M, Yuan D C, et al. Interannual variations of fish assemblage in the Chishui River over the last decade [J]. Acta Hydrobiologica Sinica, 2020, 44(1): 122-132.
[17] 曹文宣. 长江上游特有鱼类自然保护区的建设及相关问题的思考 [J]. 长江流域资源与环境, 2000, 9(2): 131-132. Cao W X. Thoughts on the construction of nature reserve for endemic fish in the upper reaches of the Yangtze River and related issues [J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2000, 9(2): 131-132.
[18] 刘飞. 赤水河鱼类群落生态学研究 [D]. 北京: 中国科学院大学, 2013: 77-85. Liu F. Study on fish community ecology in Chishui River [D]. Beijing: University of Chinese Academy of Sciences, 2013: 77-85.
[19] Phelps Q E, Willis D W. Development of an Asian carp size structure index and application through demonstration [J]. North American Journal of Fisheries Management, 2013, 33(2): 338-343. doi: 10.1080/02755947.2012.760506
[20] Nallathambi M, Jayakumar N, Arumugam U, et al. Length-weight relationships of six tropical estuarine fish species from Pulicat lagoon, India [J]. Journal of Applied Ichthyology, 2020, 36(1): 125-127. doi: 10.1111/jai.13983
[21] Le Cren E D. The length-weight relationship and seasonal cycle in gonad weight and condition in the perch (Perca fluviatilis) [J]. The Journal of Animal Ecology, 1951, 20(2): 201. doi: 10.2307/1540
[22] Briers R. Body size: the structure and function of aquatic ecosystems [J]. Freshwater Biology, 2009, 54(2): 434.
[23] Cope J M, Dowling N A, Hesp S A, et al. The stock assessment theory of relativity: deconstructing the term “data-limited” fisheries into components and guiding principles to support the science of fisheries management [J]. Reviews in Fish Biology and Fisheries, 2023, 33(1): 241-263.
[24] Carline R F, Johnson B L, Hall T J. Estimation and interpretation of proportional stock density for fish populations in Ohio impoundments [J]. North American Journal of Fisheries Management, 1984, 4(2): 139-154. doi: 10.1577/1548-8659(1984)4<139:EAIOPS>2.0.CO;2
[25] Anderson R O, and A S Weithman. The concept of balance for cool-water fish populations [J]. American Fisheries Society Special Publication, 1978, 11(3): 123-135.
[26] Guy C S, Willis D W. Structural relationships of largemouth bass and bluegill populations in South Dakota ponds [J]. North American Journal of Fisheries Management, 1990, 10(3): 338-343. doi: 10.1577/1548-8675(1990)010<0338:SROLBA>2.3.CO;2
[27] Gabelhouse D W JR. An assessment of crappie stocks in small Midwestern private impoundments [J]. North American Journal of Fisheries Management, 1984, 4(4A): 371-384. doi: 10.1577/1548-8659(1984)4<371:AAOCSI>2.0.CO;2
[28] Barneche D R, Robertson D R, White C R, et al. Fish reproductive-energy output increases disproportionately with body size [J]. Science, 2018, 360(6389): 642-645. doi: 10.1126/science.aao6868
[29] 谭智勇. 千里赤水河行 [M]. 贵阳: 贵州人民出版社, 1994: 1-11. Tan Z Y. Qianli Chishui River [M]. Guiyang: Guizhou People’s Publishing House, 1994: 1-11.
[30] 吴正提. 赤水河水系水环境背景值及其地球化学特征 [J]. 贵州环保科技, 2001, 7(2): 25-30. Wu Z T. Background value and geochemical characteristics of water environment in Chishui River system [J]. Environmental Protection and Technology, 2001, 7(2): 25-30.
[31] 王俊. 赤水河流域鱼类群落空间结构及生态过程研究 [D]. 北京: 中国科学院大学, 2015: 1-6. Wang J. Study on spatial structure and ecological process of fish community in Chishui River basin [D]. Beijing: University of Chinese Academy of Sciences, 2015: 1-6.
[32] 伍律. 贵州鱼类志 [M]. 贵阳: 贵州人民出版社, 1989: 20-276. Wu L. Fish Fauna of Guizhou [M]. Guiyang: Guizhou People’s Publishing House, 1989: 20-276.
[33] 郭延蜀, 孙治宇, 何兴恒, 等. 四川鱼类原色图志 [M]. 北京: 科学出版社, 2021: 50-76. Guo Y S, Sun Z Y, He X H, et al. Colored Atlas of Fishes in Sichuan [M]. Beijing: Science Press, 2021: 50-76.
[34] Froese R, Binohlan C. Empirical relationships to estimate asymptotic length, length at first maturity and length at maximum yield per recruit in fishes, with a simple method to evaluate length frequency data [J]. Journal of Fish Biology, 2000, 56(4): 758-773. doi: 10.1111/j.1095-8649.2000.tb00870.x
[35] Ogle D H. Introductory Fisheries Analyses with R [M]. CRC Press, 2018: 15-16.
[36] Gabelhouse D W JR. A length-categorization system to assess fish stocks [J]. North American Journal of Fisheries Management, 1984, 4(3): 273-285. doi: 10.1577/1548-8659(1984)4<273:ALSTAF>2.0.CO;2
[37] Anderson R O. Management of small warm water impoundments [J]. Fisheries, 1976, 1(6): 5-7.
[38] Murphy B R, Brown M L, Springer T A. Evaluation of the relative weight (Wr) index, with new applications to walleye [J]. North American Journal of Fisheries Management, 1990, 10(1): 85-97. doi: 10.1577/1548-8675(1990)010<0085:EOTRWW>2.3.CO;2
[39] Willis D W, Murphy B R, Guy C S. Stock density indices: development, use, and limitations [J]. Reviews in Fisheries Science, 1993, 1(3): 203-222. doi: 10.1080/10641269309388542
[40] Laarman P W, Ryckman J R. Relative size selectivity of trap nets for eight species of fish [J]. North American Journal of Fisheries Management, 1982, 2(1): 33-37. doi: 10.1577/1548-8659(1982)2<33:RSSOTN>2.0.CO;2
[41] Willis D W, Scalet C G. Relations between proportional stock density and growth and condition of northern Pike populations [J]. North American Journal of Fisheries Management, 1989, 9(4): 488-492. doi: 10.1577/1548-8675(1989)009<0488:RBPSDA>2.3.CO;2
[42] Hubert W A. Passive capture techniques [J]. American Fisheries Society, 1983(3): 223-265.
[43] Murphy B R, Willis D W, Springer T A. The relative weight index in fisheries management: status and needs [J]. Fisheries, 1991, 16(2): 30-38. doi: 10.1577/1548-8446(1991)016<0030:TRWIIF>2.0.CO;2
[44] Heino M, Baulier L, Boukal D S, et al. Can fisheries-induced evolution shift reference points for fisheries management [J]? ICES Journal of Marine Science, 2013, 70(4): 707-721. doi: 10.1093/icesjms/fst077
[45] Silva A, Faria S, Nunes C. Long-term changes in maturation of sardine, Sardina pilchardus, in Portuguese waters [J]. Scientia Marina, 2013, 77(3): 429-438. doi: 10.3989/scimar.03852.03A
[46] van Wijk S J, Taylor M I, Creer S, et al. Experimental harvesting of fish populations drives genetically based shifts in body size and maturation [J]. Frontiers in Ecology and the Environment, 2013, 11(4): 181-187. doi: 10.1890/120229
[47] Kokkonen E, Vainikka A, Heikinheimo O. Probabilistic maturation reaction norm trends reveal decreased size and age at maturation in an intensively harvested stock of pikeperch Sander lucioperca [J]. Fisheries Research, 2015(167): 1-12. doi: 10.1016/j.fishres.2015.01.009
[48] Morbey Y E, Mema M. Size-selective fishing and the potential for fisheries-induced evolution in lake whitefish [J]. Evolutionary Applications, 2018, 11(8): 1412-1424. doi: 10.1111/eva.12635
[49] Hixon M A, Johnson D W, Sogard S M. BOFFFFs: on the importance of conserving old-growth age structure in fishery populations [J]. ICES Journal of Marine Science, 2014, 71(8): 2171-2185. doi: 10.1093/icesjms/fst200
[50] Feiner Z S, Chong S C, Knight C T, et al. Rapidly shifting maturation schedules following reduced commercial harvest in a freshwater fish [J]. Evolutionary Applications, 2015, 8(7): 724-737. doi: 10.1111/eva.12285
[51] Bailey P E, Hubert W A. Factors associated with stocked cutthroat trout populations in high-mountain lakes [J]. North American Journal of Fisheries Management, 2003, 23(2): 611-618. doi: 10.1577/1548-8675(2003)023<0611:FAWSCT>2.0.CO;2
[52] Lyons J, Kanehl P D, Day D M. Evaluation of a 356-mm minimum-length limit for smallmouth bass in Wisconsin streams [J]. North American Journal of Fisheries Management, 1996, 16(4): 952-957. doi: 10.1577/1548-8675(1996)016<0952:EOAMML>2.3.CO;2
[53] Allen M S, Pine W E Ⅲ. Detecting fish population responses to a minimum length limit: effects of variable recruitment and duration of evaluation [J]. North American Journal of Fisheries Management, 2000, 20(3): 672-682. doi: 10.1577/1548-8675(2000)020<0672:DFPRTA>2.3.CO;2
[54] Stone C, Lott J. Use of a minimum length limit to manage walleyes in lake francis case, South Dakota [J]. North American Journal of Fisheries Management, 2002, 22(3): 975-984. doi: 10.1577/1548-8675(2002)022<0975:UOAMLL>2.0.CO;2
[55] Berkeley S A, Hixon M A, Larson R J, et al. Fisheries sustainability via protection of age structure and spatial distribution of fish populations [J]. Fisheries, 2004, 29(8): 23-32. doi: 10.1577/1548-8446(2004)29[23:FSVPOA]2.0.CO;2
[56] Rouyer T, Ottersen G, Durant J M, et al. Shifting dynamic forces in fish stock fluctuations triggered by age truncation [J]? Global Change Biology, 2011, 17(10): 3046-3057. doi: 10.1111/j.1365-2486.2011.02443.x
[57] Rouyer T, Sadykov A, Ohlberger J, et al. Does increasing mortality change the response of fish populations to environmental fluctuations [J]? Ecology Letters, 2012, 15(7): 658-665. doi: 10.1111/j.1461-0248.2012.01781.x
[58] Planque B, Fromentin J M, Cury P, et al. How does fishing alter marine populations and ecosystems sensitivity to climate [J]? Journal of Marine Systems, 2010, 79(3/4): 403-417.
[59] Hutchings J A. Collapse and recovery of marine fishes [J]. Nature, 2000(406): 882-885. doi: 10.1038/35022565
[60] Penczak T, Głowacki Ł, Galicka W, et al. A long-term study (1985—1995) of fish populations in the impounded Warta River, Poland [J]. Hydrobiologia, 1998, 368(1): 157-173.
-
期刊类型引用(12)
1. 喻亚丽，李清，张浪，孙艳红，鲁晓蓉，魏辉杰，陈见，李佩，高银爱，王贵英. 短期微流水处理对池塘养殖杂交鲌“先锋1号”肌肉品质的影响. 渔业科学进展. 2024(02): 245-256 . 
百度学术
2. 龚雅婷，王兰梅，朱文彬，傅建军，罗明坤，董在杰. 不同体色福瑞鲤2号的肌肉品质. 水产学报. 2024(04): 289-297 . 百度学术
3. 宁可源，李永雄，玄一凡，梁萧，王茂林，王伟. 海水驯化对鲟肌肉品质的影响研究. 水产养殖. 2024(07): 11-14 . 百度学术
4. 陈丽霞，曹嵩靖，孟玉琼，孙国梁，李长忠，马睿. 饲料蛋白质和脂肪水平对三倍体虹鳟生长性能、生理代谢和感官品质的影响. 水生生物学报. 2024(08): 1279-1291 . 本站查看
5. 李积萍，刘扬，王辰，陶馨，都慧芳，李月. 三倍体虹鳟幼鱼对过饱和总溶解气体的耐受能力. 水产学杂志. 2024(04): 1-8 . 百度学术
6. 汤伟，王祺，李佳欣，张军，吴春光，何增国. 饲料中添加褐藻寡糖、红藻寡糖对虹鳟生长性能、肌肉营养成分及血清免疫功能的影响. 农业生物技术学报. 2024(09): 2100-2111 . 百度学术
7. 刘阳，马睿，田海宁，管玲玲，刘小红，姜晓明，孟玉琼. 不同规格三倍体虹鳟鱼肉品质差异的研究. 淡水渔业. 2024(05): 69-80 . 百度学术
8. 王英英，马睿，武泽众，田海宁，姜晓明，孟玉琼. 三倍体虹鳟鱼片不同部位品质差异. 广东海洋大学学报. 2024(05): 76-84 . 百度学术
9. 李温蓉，安玥琦，陶玲，温利，刘茹，李谷，熊善柏. 传统养殖与组合湿地-池塘循环水养殖黄颡鱼的品质比较. 现代食品科技. 2023(05): 14-24 . 百度学术
10. 冉鹏程，赵松龄，李选凯，刘巧，赵柳兰，杨淞. 鱼肉品质评价及改善研究进展. 水产养殖. 2023(06): 14-19 . 百度学术
11. 任艳丽，罗杰儿，王人开，周芷晴，吴紫倩，谢瑞涛，杨远廷，周萌，舒绪刚. 不同锌源对珍珠龙胆石斑鱼肠道形态、消化酶、抗氧化能力以及全鱼矿物元素沉积的影响. 广东饲料. 2023(05): 31-34 . 百度学术
12. 武燕霓，安玥琦，熊善柏. 鱼汤风味的形成与调控研究进展. 食品科学. 2023(15): 251-260 . 百度学术
其他类型引用(4)
计量
- 文章访问数: 274
- HTML全文浏览量: 38
- PDF下载量: 117
- 被引次数: 16